Дело № 2-1373/2023 (2-6151/2022)

78RS0001-01-2022-006834-97

Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СпецСтоянка» к ФИО8, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО СпецСтоянка» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО9, ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость перемещения задержанного транспортного средства Опель Антара, г/н XXX, в размере 3 004 руб., стоимость хранения задержанного транспортного средства за период с XX.XX.XXXX 03 ч. 20 мин. (время помещения ТС на стоянку) по XX.XX.XXXX 23 ч. 59 мин. (дата вступления в законную силу постановления) в размере 16 472 руб., а всего 19 476 руб.; взыскать с ФИО2 ФИО10 в свою пользу задолженность по оплате хранения транспортного средства Опель Антара, г/н XXX, в отношении которого мера задержания прекращена, за период с XX.XX.XXXX 00 ч. 00 мин. по XX.XX.XXXX 00 ч. 00 мин. в размере 708 024 руб.; взыскать пропорционально размеру требования с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 970 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг по отправлению искового заявления в размере 276 руб. 07 коп.; взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу истца расходы на оплату услуг по отправлению искового заявления в размере 159 руб. 67 коп.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX в 03 ч. 15 мин. транспортное средство Опель Антара, г/н XXX, находившееся по управлением ФИО2 задержано инспектором отдела ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу на основании протокола ... о задержании транспортного средства от XX.XX.XXXX, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ; указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО12 XX.XX.XXXX в 03 ч. 20 мин. указанное транспортное средство на основании акта XXX/лот XXX приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от XX.XX.XXXX помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка»; с момента задержания транспортного средства в порядке ст.27.13 КоАП РФ автомобиль являлся задержанным транспортным средством; заместителем командира ОСБ ДПС ФИО1 К.К. вынесено Постановление от XX.XX.XXXX, вступившее в законную силу XX.XX.XXXX, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, в рамках которого была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства; с XX.XX.XXXX указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2 ФИО13, утратил статус задержанного транспортного средства; действий по возврату транспортного средства ФИО2 ФИО14 не предпринимал, заявлений о розыске автомобиля не подавал; истцом направлялось уведомление о необходимости забрать транспортное средство и оплатить расходы по хранению задержанного транспортного средства; ФИО2 обязан оплатить стоимость перемещения и стоимость хранения задержанного транспортного средства за период действия меры обеспечения в виде задержания транспортного средства, а именно за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; ФИО2 ФИО15 обязан оплатить расходы истца на хранение, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства за период, после утраты статуса задержанного, а именно с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; в связи с тем, что ФИО2 не исполнил свою обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства за период с XX.XX.XXXX 03 ч. 20 мин. по XX.XX.XXXX 23 ч. 59 мин., а ФИО2 ФИО16 не исполнил свою обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства с XX.XX.XXXX до XX.XX.XXXX, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СпецСтоянка» ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

ФИО2, ФИО17 в судебное заседание не явились, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат ФИО6, действующий на основании ордеров Н 0435192 XXX от XX.XX.XXXX, Н 0435193 XXX от XX.XX.XXXX, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ООО «СпецСтоянка» является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учету, хранению и последующей выдаче владельцу (представителю владельца) на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, а также части территории Невского района Санкт-Петербурга, расположенной на левом берегу реки Нева (ЛОТ XXX «Юго-Восточный») на основании Договора XXX об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств от XX.XX.XXXX в порядке, установленном ст. 27.13 КоАП РФ и Закона Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в Санкт-Петербурге» (л.д.15-26).

Собственником автомобиля Опель Антара, г/н XXX, является ФИО18, XX.XX.XXXX года рождения, что подтверждается представленными сведениями из УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... (л.д.76).

XX.XX.XXXX в 03 ч 15 мин транспортное средство марка/модель Опель Антара г/н XXX, находившееся под управлением ФИО2 задержано инспектором отдела ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу на основании протокола ... о задержании транспортного средства, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.27).

XX.XX.XXXX в 03 ч 20 мин транспортное средство марка/модель Опель Антара г/н XXX на основании акта XXX/лот XXX приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от XX.XX.XXXX помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу: ..., участок 40 (л.д.28).

XX.XX.XXXX истец направил собственнику транспортного средства ФИО19 уведомление о необходимости забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки, возместить расходы, связанные с хранением транспортного средства. До настоящего времени транспортное средство не востребовано собственником, продолжает храниться на территории специализированной стоянки истца (л.д.32-33).

С момента задержания транспортного средства в порядке ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с момента составления протокола о задержании) автомобиль являлся задержанным транспортным средством в значении ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства относится к мерам обеспечения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

По смыслу вышеуказанной нормы с достижением указанных целей (рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение постановления) действие меры обеспечения прекращается. Действие мер обеспечения прекращается и в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, вступившим в законную силу XX.XX.XXXX, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, в рамках которого была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства (л.д.29-30).

Таким образом, дело об административном правонарушении, в рамках которого была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства было завершено XX.XX.XXXX.

С XX.XX.XXXX автомобиль Опель Антара, г/н XXX, принадлежащий ФИО3, утратил статус задержанного транспортного средства.

Отношения, связанные с хранением ранее задержанного транспортного средства, после прекращения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, находятся вне сферы административного законодательства и регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства, а именно главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действий по возврату транспортного средства ФИО3 (собственник транспортного средства) не предпринимал, заявлений о розыске автомобиля не подавал.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 №181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, составляет 31 день со дня перемещения задержанного транспортного средства».

Учитывая, что транспортное средство помещено на специализированную стоянку истца XX.XX.XXXX, срок оплаты перемещения и хранения транспортного средства за период его задержания, истек XX.XX.XXXX.

В соответствии с п. 4,5 Постановления Правительства № 181 оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства осуществляется за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. При расчете размера оплаты стоимости хранения задержанного транспортного средства время хранения определяется в соответствии с данными учета..

В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.2021 № 112-р «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Санкт-Петербурга на 2022 год» размер тарифа за перемещение одного транспортного средства категории «В» составляет 3 004 руб., за один полный час хранения – 58 руб. в час.

Учитывая вышеуказанные тарифы, стоимость перемещения транспортного средства, находившегося под управлением ФИО2 составляет 3 004 руб., стоимость хранения транспортного средства на территории специализированной стоянки истца за период с XX.XX.XXXX 03 ч. 20 мин. (время и дата помещения ТС на стоянку) по XX.XX.XXXX 23 ч. 59 мин. (день вступления в законную силу постановления) составляет 16 472 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом сумма расходов на хранение, понесенных ООО «СпецСтоянка» с момента вступления в законную силу постановления по делу административному делу, относится уже не к расходам на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещение которых производится в порядке, установленном соответствующими нормами Закона и нормативными актами, а расходами на хранение вещи, включаемой в состав вознаграждения за хранение в порядке п.1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Следовательно, поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя платы вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Стоимость хранения транспортного средства, принадлежащего ФИО20, за период с XX.XX.XXXX 00 ч. 00 мин. по XX.XX.XXXX 00 ч. 00 мин. составляет 708 024 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает установленным факт необоснованного уклонения ответчиков от выполнения обязательств, каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию стоимость перемещения задержанного транспортного средства Опель Антара, г/н XXX, в размере 3 004 руб., стоимость хранения задержанного транспортного средства за период с XX.XX.XXXX 03 ч. 20 мин. по XX.XX.XXXX 23 ч. 59 мин. в размере 16 472 руб., а всего 19 476 руб., а с ФИО2 ФИО21 задолженность по оплате хранения транспортного средства Опель Антара, г/н XXX, в отношении которого мера задержания прекращена, за период с XX.XX.XXXX 00 ч. 00 мин. по XX.XX.XXXX 00 ч. 00 мин. в размере 708 024 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2, ФИО22 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5970 руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.12).

Также в материалы дела со стороны истца представлены кассовые чеки, подтверждающие несение почтовых расходов по данному гражданскому делу на сумму 435,74 руб.

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 179,1 руб., расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 276,07 руб., с ФИО2 ФИО23 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5790,9 руб., расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 159,67 руб.

Таким образом, итоговый размер судебных расходов, подлежащих возмещению ФИО2, составляет 455 руб. 17 коп., ФИО2 ФИО24, составляет 5950 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СпецСтоянка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ЕВ XXX) в пользу ООО «СпецСтоянка» (ОГРН <***>) стоимость перемещения задержанного автомобиля в размере 3004 руб., стоимость хранения задержанного автомобиля в размере 16 472 руб., судебные расходы в размере 455 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО25 (паспорт ЕА XXX) в пользу ООО «СпецСтоянка» (ОГРН <***>) стоимость хранения автомобиля в размере 708 024 руб., судебные расходы в размере 5950 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года