Дело № 2-2176/2022

УИД 23RS0004-01-2022-004407-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 08 ноября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,.

В обосновании своих требований указал, что 00.00.0000 в 23-10 на автодороге (...), произошло ДТП с участием автомобилей Део Матиз гос.рег.знак 000 под управлением ФИО2 и автомобиля Киа ОПТИМА государственный регистрационный знак 000 под управлением ФИО1 На основании постановление 000 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 управляющий автомобилем ДЭО МАТИЗ государственный регистрационный знак 000 без полиса ОСАГО.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА ОПТИМА государственный регистрационный знак 000 принадлежащий ФИО1 причинены различные механические повреждения. В связи с отсутствием на транспортном средстве ДЭО МАТИЗ государственный регистрационный знак 000 полиса ОСАГО, ФИО1 лишен права прямого возмещения убытков на основании Федерального закона от 00.00.0000 000 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».00.00.0000 в адрес виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 направлена телеграмма (уведомление) с целью участие и совместного осмотра независимым экспертом аварийного автомобиля КИА ОПТИМА государственный регистрационный знак 000.В ходе осмотра, вышеуказанного транспортного средства ФИО2 лично не принимал участие в установлении величины затрат ремонтно-восстановительных работ, однако уполномочил нотариальной доверенностью представителя ФИО3.На основании отчета экспертного заключения 000 от 00.00.0000, ООО «ВОСМ» независимой технической экспертизы транспортного средства, был проведен осмотр транспортного средства КИА ОПТИМА государственный регистрационный знак 000 и составлен отчет экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля 000 от 00.00.0000, ООО «ВОСМ» составила 401 931,00 (четыреста одна тысяча девятьсот тридцать один) рублей.За проведение оценки ущерба, я оплатил 7000 (семь тысяч) рублей.Кроме того согласно отчету эксперта независимой технической экспертизы 000 от 00.00.0000, ООО «ВОСМ» была определена величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства КИА ОПТИМА государственный регистрационный знак 000 которая составила 71 100,00 (семьдесят одна тысяча сто) рублей.За определения величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, я оплатил 2000 (две тысячи) рублей.00.00.0000 в адрес ФИО4 направлена телеграмма для участия в осмотре 00.00.0000, транспортного средства АУДИ Q7государственный регистрационный знак 000. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 401 931,00 (четыреста одна тысяча девятьсот тридцать один) рублей; стоимость экспертного заключения- 7 000 (семь тысяч) рублей; величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 71 100,00 (семьдесят одна тысяча сто) рублей; взыскать 2 000 (две тысячи) рублей за определение утраты товарной стоимости; расходы представителя за оказания юридической помощи и представление интересов в суде в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины 7 930 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд находит возможным, принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 401 931 (четыреста одна тысяча девятьсот тридцать один) рублей; стоимость экспертного заключения в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 71 100 (семьдесят одна тысяча сто) рублей; за определение утраты товарной стоимости в размере 2 000 (две тысячи) рублей; расходы за оказания юридической помощи и представление интересов в суде в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины 7 930 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин