УИД 68RS0012-01-2022-001067-90

Дело №2-673/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2022 г г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при помощнике судьи Гридневой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на часть этого дома, общей площадью 49,2 кв.м, далее в ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 уточнил исковые требования и просил прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и признать за ФИО1 право собственности на часть этого дома, общей площадью 49,2 кв.м, состоящую из комнат: № 5 площадью 21,8 кв.м, № 6 площадью 6,9 кв.м, № 7 площадью 6,7 кв.м, № 4 площадью 13,8 кв.м, холодных пристроек лит III площадью 2,8 кв.м, лит. IV площадью 18,9 кв.м, лит. V площадью 6,0 кв.м.

Иск обоснован следующим: истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 154/228 доли жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2002. Собственником остальных долей является ФИО2 Земельный участок, на котором находится жилой дом, на основании соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 18.07.2022 разделен на земельный участок № 1 общей площадью 1415 кв.м., перешедший в собственность ФИО2, и земельный участок № 2 общей площадью 900 кв.м., перешедший в собственность ФИО1 ФИО1 пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., остальная часть дома принадлежит ФИО2, в настоящее время она пришла в негодность и разрушилась, и ФИО2 на принадлежавшем ей земельном участке построен новый жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении от 30.09.2022 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении от 17.10.2022 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно ее часть дома пришла в негодность, она начала строительство нового дома, однако каких-либо документов на строительство у нее не имеется.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес> фактически состоит из двух частей.

В настоящее время собственниками дома значатся ФИО1 и ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2022. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 154/228 доли жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2002

ФИО1, пользуется частью жилого дома, расположенного <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., состоящей из комнат: № 5 площадью 21,8 кв.м, № 6 площадью 6,9 кв.м, № 7 площадью 6,7 кв.м, № 4 площадью 13,8 кв.м, холодных пристроек лит III площадью 2,8 кв.м, лит. IV площадью 18,9 кв.м, лит. V площадью 6,0 кв.м. Остальная часть дома принадлежит ФИО2

Соглашением о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 18.07.2022 земельный участок, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, разделен на земельный участок № 1 общей площадью 1415 кв.м., который перешел в собственность ФИО2 и земельный участок № 2 общей площадью 900 кв.м., который перешел в собственность ФИО1

В силу ст. 252 п. 1, 2, 3 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела видно, что спорный дом фактически уже разделен на две изолированных части жилого дома, общих помещений в пользовании нет, порядок пользования частями дома сложился давно и никем из собственников не оспаривается.

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт №) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., состоящую из комнат: № 5 площадью 21,8 кв.м, № 6 площадью 6,9 кв.м, № 7 площадью 6,7 кв.м, № 4 площадью 13,8 кв.м, холодных пристроек лит III площадью 2,8 кв.м, лит. IV площадью 18,9 кв.м, лит. V площадью 6,0 кв.м.

Считать данную часть жилого дома самостоятельным объектом технического и кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Туровская

Мотивированное решение изготовлено 28.11. 2022

Судья М.В.Туровская