САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0019-01-2022-005138-60

Рег. № 33-22326/2023

Судья: Курилкин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года гражданское дело №2-8764/2022 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ФИО4 – ФИО6, представителя АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» - ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Петроэлектросбыт» первоначально обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате потребленной по адресу: <адрес> электроэнергии за период с октября 2018 по <дата> в размере 80 030 рублей 73 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 92 копейки.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований, заявленных к ФИО8, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать со ФИО4 в пользу АО «ЕИР Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с октября 2018 года по <дата> в размере 40015 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1300 рублей 46 копеек, а всего 41315 рублей 83 копейки.

Взыскать со ФИО5 в пользу АО «ЕИР Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с октября 2018 года по <дата> в размере 40015 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1300 рублей 46 копеек, а всего 41315 рублей 83 копейки.

Определением Приморского районного суда от 05 июля 2023 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным.

Ответчики на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО5 в спорный период до <дата> являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1/2 доли каждый и потребителями электроэнергии по указанному адресу.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательства по оплате потребленной энергии исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи, с чем за период <дата> образовалась задолженность в размере №... копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе, плату за электроснабжение.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчики должны нести обязанность по оплате электроэнергии, подаваемой в квартиру: Санкт-Петербург, <адрес>.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. В добровольном порядке задолженность не погашена. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков, как долевых собственников указанного выше помещения, задолженности за период с <дата> в размере №... копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО4 указывает, что решение было вынесено без извещения лиц, участвующих в деле. Указывает, что местом регистрации ФИО4 является адрес <адрес> <адрес> тогда как повестка направлена по адресу: ЛО, <адрес>. В письме отсутствуют какие-либо отметки работников почтовой связи о попытке вручения данного письма конкретному лицу. Указывает, что у нее отсутствует задолженность перед АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», поскольку ею оплачивалась потребляемая электроэнергия в полном объеме, расчет производился по среднему расходу электроэнергии за предыдущий период.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Как следует из полученной судом первой инстанции адресной справки из ГУ МВД о регистрации ответчика (л.д. 24) ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебная повестка направлена ответчику ФИО4 по вышеуказанному адресу (л.д.44), повестка не получена ответчиком, возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения о месте и времени слушания дела были направлены ответчикам по месту их постоянной регистрации, судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не были нарушены нормы процессуального права при уведомлении ответчиков о слушании дела.

При расчете задолженности истцом были учтены все платежи, произведенные ответчиками за спорный период.

В соответствии с пп. к 1 п. 33 Правил №354 потребитель вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации. В соответствии с пп. ж п. 31 Правил 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию.

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) Правил случаях), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Пункт 60 Правил в абзаце первом закрепляет, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным пунктом 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данные счетчика электроэнергии ответчиками не подавались, начиная с <дата>, что ими не оспаривается, в связи с чем, истцом начислялась плата за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

После снятия истцом показаний приборов учета (показания сняты <дата>, т.е. в день, когда собственником квартиры стало иное лицо), истцом было установлено, что фактически ответчиками за период с <дата> по <дата> не оплачена электроэнергия по фактическим показаниям прибора учета, за заявленную в иске сумму.

Учитывая изложенное, истец вправе был насчитать ответчиком задолженность за спорный период по фактическим показаниям прибора учета электроэнергии.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 05 июля 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2023