Дело № 2 – 3771 / 2022

УИД 59RS0007-01-2022-005231-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) на (дата) в размере 157 541 рубль 90 копеек;

процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых за период с - (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 157 541,90 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 351 рубль;

расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №... от (дата) Сумма задолженности, сформированная по состоянию на (дата), составила 157 541 рубль 90 копеек. (дата) мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского районного суда г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 (дата) мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского районного суда г. Перми судебный приказ отменен по заявлению должника. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору. (дата) ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК". (дата) указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 27, 30-33).

(дата) ФИО1 получена карта №... (л.д. 34).

Кредитный договор №... от (дата) является действующим, обязательства не прекращены.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору длительное время не исполнял.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №... от (дата). Сумма задолженности, сформированная по состоянию на (дата), составила 157 541 руль 90 копеек (л.д. 12-15, 35-42).

ООО «НБК» является действующей организацией, что подтверждается учредительными документами (л.д. 17, 18, 24, 25).

В адрес ответчика (дата) истцом направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №... от (дата) с требованием оплатить задолженность в срок до (дата) (л.д. 16).

Право требования по кредитному договору №... от (дата) в полном объеме перешло ООО «НБК».

(дата) истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору.

(дата) мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. (дата) судебный приказ отменен.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего, образовалась задолженность, суд считает, что требования ООО «НБК» предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «НБК» по кредитному договору №... от (дата) на (дата) в размере 157 541 рубль 90 копеек;

проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых за период с - (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 157 541,90 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 19-20, 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 4351 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №... от (дата) на (дата) в размере 157 541 рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых за период с - (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 157 541,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 4351 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев