Решение по делу № 2-239/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-239/2023

УИД 37RS0010-01-2022-001854-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Тинькофф ФИО6», ООО "АктивБизнесКонсалт" о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, АО «Тинькофф ФИО6», ФИО6 ВТБ (ПАО), судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым ФИО8 передал в аренду с последующим правом выкупа, а ФИО2 принял автомобиль марки № паспорт ТС серия № регистрационный знак № идентификационный номер № Общая сумма Договора составляет 528000 рублей, из которых: 400 000 рублей стоимость ТС, 128 000 рублей стоимость арендных платежей, из расчета 8000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный взнос денежных средств составляет 180000 рублей за частичную оплату самого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был внесен последний платеж по Договору в размере 21 750 рублей, после чего истец ФИО2 обратился в ГИБДД <адрес> с заявлением о постановке на учет автомобиля, однако, ему было отказано на основании того, что в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 вынесены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

ФИО2 с указанными ограничениями не согласен, поскольку они ущемляют его права как собственника имущества.

С момента заключения Договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и с даты выплаты последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль находится во владении и пользовании ФИО2 В связи с ограничительными мерами ФИО2 не может распорядиться спорным автомобилем, произвести регистрацию права.

На основании вышеизложенного истец просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства: № паспорт ТС серия № регистрационный знак №, идентификационный номер № Освободить транспортное средство: ГАЗ 330202, паспорт ТС серия №, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №; возбужденных cудебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО9 в отношении ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ФИО6 ВТБ (ПАО), судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП по <адрес>. Определением суда производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено.

Кроме того, истец изменил исковые требования, в окончательной редакции просил суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства: №, паспорт ТС серия №, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, освободить транспортное средство: ГАЗ 330202, паспорт ТС серия №, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «ТИНЬКОФФ ФИО6»); № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «АктивБизнесКоллекшн»); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «АктивБизнесКоллекшн»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и заявлении об изменении исковых требований.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков ООО "АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ", АО Тинькофф ФИО6" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третье лицо представитель УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора аренды транспортного средства соблюдена была (л.д. 8).

Согласно с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, необходимым условием перехода к арендатору права собственности на арендованное имущество является внесение выкупной цены, при этом обязательного заключения договора купли-продажи после исполнения арендатором условия договора о внесении выкупной цены законодательство не требует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды ТС с правом выкупа.

Согласно условий данного договора аренды, ФИО3 передал в аренду ТС с последующим правом выкупа ФИО2 автомобиль марки № паспорт ТС серия № регистрационный знак №, идентификационный номер № Общая сумма договора составляет 528000 руб., из которых 400000 руб. – стоимость самого транспортного средства, 128000 руб. – арендные платежи. Указанные денежные средства ФИО2 обязывался выплачивать ФИО3 ежемесячно до 20 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из договора аренды следует, что 180000 руб. были выплачены ФИО2 в момент подписания указанного договора аренды. Оставшаяся сумма в размере 348000 руб. выплачивается ФИО2 равными платежами в размере 21750 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента выкупа транспортное средство переходит в собственность.

Договор аренды ТС № паспорт ТС серия № регистрационный знак № идентификационный номер № с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором. Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно расписки, выданной ФИО3 денежные средства были получены им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным.

Из материалов дела следует, что в отношении указанного транспортного средства действуют ограничения наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Сеченовского ОСП г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель АО «ТИНЬКОФФ ФИО6»; постановлением судебного пристава-исполнителя Сеченского ОСП г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «АктивБизнесКоллекшн» (после смены наименования ООО "АктивБизнесКонсалт"); постановлением судебного пристава-исполнителя Сеченовского ОСП г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскатель ООО «АктивБизнесКоллекшн» (после смены наименования ООО "АктивБизнесКонсалт").

Согласно ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТС ГАЗ 330202, паспорт ТС серия № регистрационный знак № идентификационный номер VIN № зарегистрирован на имя ФИО3

До настоящего времени запреты, наложенные судебными приставами, не сняты, в связи с чем, проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем невозможно, что нарушает права истца, как законного собственника автомобиля.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Законность договора аренды ТС с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспаривалась, недействительным данный договор не признан судом. Встречные требования о признании указанного договора недействительным, ответчиками не заявлялись.

На момент заключения договора аренды ТС с правом выкупа (ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ТС запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имелось. Соответствующие ограничения наложены судебными приставами-исполнителями лишь в 2019-2021 годах, когда спорное имущество выбыло из владения ФИО3 в результате состоявшейся сделки.

Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на переход права собственности на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с п. 24 Административного регламента наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации является основанием для непредоставления государственной услуги.

Между тем, как указывалось выше, сделка по передаче в аренду транспортного средства с правом выкупа не оспорена, материалами дела подтвержден факт того, что имущество, передаваемое по договору аренды обременений не имело, право распоряжения собственником данным имуществом не ограничивалось.

Право собственности истца на указный автомобиль возникло по прекращении договора аренды и передаче арендодателю выкупной стоимости (п. 1 ст. 624 ГК РФ), то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием притязаний между участниками сделки, и не было обременено.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что запрет на регистрационные действия наложен судебными приставами-исполнителями в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

То есть истец в отношении спорного транспортного средства является добросовестным приобретателем.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период заключения договора аренды ТС с правом выкупа какие-либо запреты на распоряжение в отношении спорного транспортного средства, отсутствовали.

Таким образом, на момент наложения судебными приставами-исполнителями ареста в отношении спорного автомобиля должник ФИО3 уже не являлся его собственником, в связи с чем, оснований для наложения ареста на транспортное средство, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, не имелось.

Учитывая, что спорный автомобиль с 2018 года принадлежит истцу, наложение на него ареста судебным приставом-исполнителем не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, и не отвечает целям исполнения исполнительного документа.

Правовые основания для сохранения вышеперечисленных мер в виде наложенных запретов на совершение регистрационных действий с указанным движимым имуществом, как имуществом должника в рамках исполнительных производств, отсутствуют, они нарушают законные права и интересы истца, как законного собственника движимого имущества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об освобождении транспортного средства ГАЗ 330202, паспорт ТС серия № регистрационный знак <***>, идентификационный номер, VIN № от вышеперечисленных запретов.

Исковые требования ФИО2 о снятии ограничений в отношении принадлежащего ему автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), АО «Тинькофф ФИО6» (ИНН <***>), ООО "АКТИВБИЗНЕСКОНСАЛТ" (ИНН <***>) о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничении, удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства: ГАЗ 330202, паспорт ТС серия № регистрационный знак № идентификационный номер №

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: ГАЗ 330202, паспорт ТС серия №, регистрационный знак <адрес>, идентификационный номер №, на основании:

- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств СПИ Сеченовского ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сеченовского ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Андреева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ