Дело №2-1110/2023
УИД 59RS0007-01-2022-007963-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 19 мая 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4 к.,
с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 о признании незаконным и подлежащим отмене в полном объеме электронного аукциона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 с исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене в полном объеме электронного аукциона.
В обоснование заявленных требований истец указал, что электронный аукцион, прошедший по извещению № 22000007330000000019, лот № 18 подлежит отмене в полном объеме. 06.08.2022 в сети Интернет появилась информация, что данные торги признаны несостоявшимися, а рассмотрение аукционной документации/определение победителя торгов должно было состояться 08.08.2022. Причина признания данных торгов несостоявшимися, истцу не известна. Организатор торгов разместил информацию об электронном аукционе в извещении № 22000007330000000019 от 25.07.2022, из данной информации следует, что извещение о проведении торгов было размещено в сети Интернет не ранее чем за 15 календарных дней, до 08.08.2022, т.е. до даты проведения торгов, т.к. срок по нормам статьи 191 ГК РФ необходимо исчислять с 26.07.2022. Данное нарушение является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными, противоречащими нормам пункта 2 статьи 448 ГК РФ.
В дальнейшем было размещение извещения об электронно аукционе № 22000007330000000023 от 09.08.2022, который также необходимо признать незаконным (недействительным), подлежащем отмене в полном объеме, как противоречащий нормам статьи 168 ГК РФ, по которому цена продажи квартиры на электронно аукционе была снижена на 15%, до 1 837 687,59 руб., а сам аукцион/определение победителя состоялось 22.08.2022. Победителем объявлен ФИО2, который купил спорную квартиру за 1 856 064,46 руб., т.е. с поднятием на 1 шаг в размере 18 376,87. На сегодняшний момент времени данная квартира стоит 3 100 000 руб. (данные взяты из справки № 359/1 от 05.08.2022), убыток составляет 1 243 935,54 руб., что является для истца огромной суммой убытков, на эту сумму он расценивает убытки, которые причинены ему незаконным электронным аукционом.
Указывает, что в данном случае событием, с которого подлежат исчислению сроки, является извещение от 09.08.2022, следовательно подсчет календарных дней необходимо вести с 10.08.2022, соответственно, прошло 13 календарных дней с момента размещения извещения от 09.08.2022. Данное нарушение является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными, противоречащими нормам пункта 2 статьи 448 ГК РФ.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным (недействительным), подлежащими отмене в полном объеме электронный аукцион, проходящего по извещению № 22000007330000000019 от 25.07.2022, лот № 18, а также электронный аукцион, проходящий по извещению № 22000007330000000023 от 09.08.2022, лот № 1, как противоречащие нормам статей 168, 448, 449 ГК РФ.
Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в материалы дела не представлены полноценные доказательства публикации в надлежащем средстве массовой информации. Публикация извещения в Российской Газете не является доказательством надлежащего исполнения установленных законодательством требований к размещению сведений о проведении торгов. Также указал, что судебный пристав-исполнитель не учел, того обстоятельства, что продажа квартиры состоялась в августе 2022 года, а продажная стоимость установлена в сентябре 2021, судебный пристав-исполнитель должен был организовать новую оценку для установления стоимости реализуемого имущества.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Представитель третьего лица ООО «Регион» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, указал, что Российская Газета является надлежащим средством массовой информации для размещения публикаций о проводимых торгах, переоценка реализуемого имущества истцом в установленном порядке не проведена. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственными имуществом в Пермском крае ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 142771/21/59007-ИП, приходит к следующим выводам.
Положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
Статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:
1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;
2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.
Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В силу части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Согласно статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 21.01.2021 по гражданскому делу № 2-2249/2021 с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2019г. в размере 1 544 138,05 руб., из них: 1 481 815,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 62 322,29 руб. – задолженность по оплате процентов, обращено взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 778 400,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.
На основании вступившего в законную силу решения Свердловским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист № ФС № 034647610 от 29.06.2021.
26.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 142771/21/59007-ИП. в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – взыскание имущественного характера, обращение взыскания на имущество в размере 1 778 400 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк «ВТБ».
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2021 изменен способ и порядок исполнения решения от 21.01.2021 по делу № 2-2249/2021 в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 36, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 161 985,40 руб.
06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, а именно: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> – <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2 161985,40 руб. Арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, составлена заявка.
В соответствии с осуществлением публичных полномочий по реализации арестованного имущества Территориальное Управление Росимущества по Пермскому краю направило поручение № 530 т от 15.07.2022 в специализированную организацию ООО «Регион» на реализацию на торгах арестованного имущества: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 36, кадастровый номер №, стоимостью 2 161 985,40 руб., принадлежащего должнику ФИО1
Извещение о проведении торгов в отношении спорной квартиры опубликовано 26.07.2022 в периодическом издании – «Российская газета» 26.07.2022 № 162, размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru № 22000007330000000019 лот № 18, на электронной торговой площадке www.tectorg.ru, на официальном сайте ООО «Регион» spec-region.ru; в извещении указана информация о начальной цене – 2 161 985,40 руб., размере задатка – 108 099,27 руб., дата проведения аукциона - 08.08.2022.
Торги, назначенные на 08.08.2022, признаны несостоявшимися, что зафиксировано в протоколе № 1/18 решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися.
09.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в отношении объекта недвижимости 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 36, установлена стоимость 1 837 687,59 руб.
Извещение о проведении повторных торгов в отношении спорной квартиры опубликовано 09.08.2022 в периодическом издании – «Российская газета» 09.08.2022 № 174, размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru № 22000007330000000023 лот № 1, на электронной торговой площадке catalog.lot-online.ru, на официальном сайте ООО «Регион» spec-region.ru; в извещении указана информация о начальной цене – 1 837 687,59 руб., размере задатка – 91 884,37 руб., дата проведения аукциона - 22.08.2022.
Согласно протоколу №2/1 подведения итогов процедуры от 22.08.2022 победителем торгов по продаже арестованного имущества признан ФИО2, цена проданного имущества: 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 36, кадастровый номер №, составила 1 856 064,46 руб.
29.08.2022 между ООО «Регион» и ФИО2 заключен договор купли-продажи на торгах №530т, в соответствии с которым продавец обязуется продать арестованное имущество – квартира, общей площадью 46,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> – 36.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений порядка проведения торгов, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований истца, не допущено, предусмотренный законом порядок передачи имущества на торги судебным приставом-исполнителем соблюден, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены.
Доводы истца о нарушении срока и порядка публикации извещений о проведении торгов суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Поскольку в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 36, установлено обременение в виде ипотеки, то, вопреки доводам истца, при размещении извещения о торгах спорного имущества подлежали применению положения о сроках размещения извещения о торгах, предусмотренные ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Судом отклоняются доводы истца о том, что сведения о торгах были опубликованы в ненадлежащем средстве массовой информации, поскольку периодическое издание «Российская газета» является официальным информационным органом. Исходя из выходных данных изданий, в которых 26.07.2022 и 09.08.2022 опубликованы извещения о торгах, оснований полагать недостаточность данных тиража для оповещения о торгах широкого круга заинтересованных лиц судом не усматривается. При этом судом учитывается то обстоятельство, что газета является дополнительным источником информации по отношению к сведениям на сайте, который предоставляет доступ ко всем торгам на территории Российской Федерации.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что извещения о проведении торгов в отношении спорного имущества своевременно опубликованы организатором торгов в надлежащих источниках, сроки, определенные для подачи заявок, определены верно, содержание извещений соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов, нарушений в данной части не имеется.
Довод истца о том, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на 05.08.2022 составила 3 100 000 руб., в то время как имущество было реализовано по цене 1 856 064,46 руб., основанием для удовлетворения требования о признании торгов недействительными являться не может.
Приведенные доводы истца являются несостоятельными как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Соответственно, определенная судом начальная продажная цена заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, подлежит изменению по инициативе заинтересованного лица в установленном порядке только судом.
Начальная продажная цена имущества на момент его реализации установлена в соответствии с определением Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2023 об изменении порядка исполнения решения Свердловского районного суда по делу № 2-2249/2021 от 21.01.2021 в размере 2 161 985,40 руб.
В последующем указанная стоимость заложенного имущества истцом в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена, в связи с чем оснований для продажи заложенного имущества по иной цене, нежели установленной судебным актом, не имелось.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для переоценки имущества, который полномочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства в данном случае не наделен.
Кроме того решением Свердловского районного суда г. Перми по делу 2а-6173/2022 от 11.11.2022, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 по вынесению постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 06.07.2022, которым установлена стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 2 161 985 руб. 40 коп., установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.08.2021, двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 3 100 000 руб. без учета НДС.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений порядка проведения торгов по продаже спорного имущества, которые повлияли бы на результат торгов, не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания торгов недействительными, так как в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения торгов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 о признании незаконными (недействительными), подлежащими отмене в полном объеме электронного аукциона, проходящего по извещению № 22000007330000000019 от 25.07.2022, лот № 18, а также электронного аукциона, проходящего по извещению № 22000007330000000023 от 09.08.2022, лот № 1 - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.