УИД 77RS0021-02-2025-006203-80

№ 2-8350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «В2В» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «В2В» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что 25.02.2024 г. в 18 час. 10 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Opei Astra, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортным средством HONGQI H5, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО «В2В». Транспортное средство HONGQI H5, регистрационный знак ТС, было застраховано в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма Однако, согласно акту о страховом случае размер ущерба составляет сумма В целях установления действительного размера ущерба истец обратился в ООО «Европейский Центр Оценки». Согласно Экспертному заключению № 754-0724 от 18.08.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС HONGQI H5, регистрационный знак ТС, составляет сумма Таким образом, размер ущерба, причиненный и не возмещенный имуществу ответчика, составляет сумма (756 200,00-316 270,00). В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «В2В» в судебное не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно п.65 вышеуказанного Постановления если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

25.02.2024 г. в 18 час. 10 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортным средством HONGQI H5, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого был причинен ущерб имуществу ООО «В2В».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, поступившими по запросу суда из УВМД России по городскому адрес), Постановлением № 18810050240000208359 по делу об административном правонарушении от 25.02.2024 г., согласно которому ФИО1, управляя ТС Opei Astra, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с ТС HONGQI H5, регистрационный знак ТС, в результате чего причинил механические повреждения последнему (ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ).

Транспортное средство HONGQI H5, регистрационный знак ТС, было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

После обращения ООО «В2В» с заявлением в СПАО «Ингосстрах» и предоставления на осмотр транспортного средства заявителя, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма Однако, согласно акту о страховом случае размер ущерба составляет сумма Данной суммы не хватило для полного восстановления транспортного средства.

В целях установления действительного размера ущерба истец обратился в ООО «Европейский Центр Оценки».

Согласно Экспертному заключению № 754-0724 от 18.08.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС HONGQI H5, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Таким образом, размер ущерба, причиненный и не возмещенный имуществу ответчика, составляет сумма (756 200,00-316 270,00).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не направил. Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих то, что сумма ущерба им возмещена, не представлено.

Поскольку судом установлено, что по вине ответчика фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ТС HONGQI H5, регистрационный знак ТС, причинен ущерб, между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, то ответственность за возмещение должна быть возложена на ответчика фио

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика фио в счет возмещения ущерба в прядке суброгации сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате независимой экспертной оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «В2В» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «В2В» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19.11.2025 г.