Дело № 2-1680/2025 (№ 2-3934, 2-737/25, 9-452/2024)
54RS0002-01-2024-005048-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кругловой Н.В.,
рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к Управлению С.Д. в ***, С.Д. при Верховном Суде Российской Федерации, третье лицо Министерство финансов РФ о взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.
В обоснование иска (с учетом заявления, поступившего в суд ****) со ссылкой на Закон РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» указал, что **** из следственного изолятора направил в Центральный районный суд *** заявление, в котором просил направить копии судебных актов. Его заявление проигнорировано, в связи с чем, он обратился **** с жалобой к Председателю Новосибирского областного суда на действия сотрудников суда. Согласно ответа врио Председателя Новосибирского областного суда от **** проведена проверка, в ходе которой установлен факт нарушения закона сотрудниками суда. Меры к устранению нарушения прав истца приняты - ****, т.е. спустя 6 месяцев председатель Центрального районного суда направил ответ на заявление. Вследствие нарушения сотрудниками суда права на получение ответа причинены нравственные страдания, как то: нервничал, переживал, испытывал душевные волнения и другие негативные эмоции. В течение 5 месяцев находился в подавленном настроении, не мог спать и плохо кушал. Испытывал тревогу от чувства возмущения и негодования по поводу нарушения права на получение ответа. В иске истец так же указал, что его незаконно содержат под стражей в рамках сфабрикованного уголовного дела по надуманному обвинению, в связи с чем, отсутствуют средства для оплаты госпошлшины.
В судебных заседаниях (л.д.41,118, протокол С. заседания ****) истец доводы иска поддержал, указав, что ранее Центральным районным судом рассматривались его жалобы - материалы в порядке ст. 125 УПК РФ. В феврале 2022 года направил обращение в Центральный районный суд *** о повторном направлении копий постановлений по данным материалам, но сотрудники аппарата суда не отвечали в течение 6 месяцев. От председателя районного суда получил ответ только после обращения к Председателю Новосибирского областного суда. Иск основан на бездействии сотрудников суда – на Законе № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Ему причинен вред сотрудниками Центрального районного суда ***, так как в течение 6 месяцев не направлялся ответ. Сотрудники суда должны были рассмотреть вопрос и направить ответ в течении месяца. Моральный вред выражается в том, что он испытывал душевные волнения, переживал, было плохое настроение. В иске не ставится вопрос о вреде, причиненном действиями судьи в связи с осуществлением правосудия. В 2022 году дело по существу не разрешалось. Имеется другой предмет оспаривания – судом не выданы судебные постановления. При решении вопроса о взыскании морального вреда суд должен учитывать сведения об общем уровне доходов граждан в ***, которые составляют порядка 80 000 руб., а так же факт того, что нарушения были установлены.
Иные лица, участвующие в деле в С. заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика - Управление С.Д. в *** в С. заседании **** и **** возражал против иска, указывая, что заявленный размер морального вреда завышен.
Представитель С.Д. при Верховном Суде Российской Федерации в письменном отзыве на иск (л.д. 100) указал, что суды не входят в систему С.Д.. Вред в соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий. Закон связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно. Истцом не представлено доказательств нарушения неимущественных прав и личных нематериальных благ. Оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины не имеется.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно п.19, 20 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ). Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Иск предъявлен в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как видно из содержания искового заявления, представленных копий документов, а так же пояснений истца, данных в С. заседании, исполняющим обязанности председателя Новосибирского областного суда Рытиковой Т.А. **** в ответе **, установлен факт длительного не направления Центральным районным судом *** по заявлению истца (поступившему в суд ****) судебных актов указанного суда в рамках материалов **, **
Истец пояснял в С. заседании, что в рамках указанных материалов Центральным районным судом *** в 2020 году рассматривались его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Об этом же указывают номера, присвоенные материалам (**). Согласно Приказа С.Д. при Верховном Суде РФ от **** N 242 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения и Порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения" срок хранения материалов С. контроля и разрешаемых в порядке исполнения приговора - по жалобам на решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование (в порядке ст.125 УПК РФ) составляет (п.397) 1 год (ранее действовавший акт – Приказ С.Д. при Верховном Суде РФ от **** N 112 – п.270 предусматривал срок хранения материалов – 3 года). В связи с чем, указанные материалы судом при рассмотрении настоящего иска не истребовались.
Истец настаивает на иске со ссылкой на Закон РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Вместе с тем, указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии постановления судьи направляются заявителю. При этом, закон не ограничивает право заявителя повторно обратиться за копией С. постановления, что истцом и было сделано с его слов.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" с учетом того, что в соответствии со статьей 312 УПК РФ копия приговора или иного итогового С. решения должна быть вручена осужденному или оправданному, его защитнику в течение 5 суток со дня провозглашения приговора или иного итогового решения суда, копия промежуточного С. решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, по общему правилу, также должна быть вручена (направлена) в 5-суточный срок со дня его оглашения заинтересованным лицам, указанным в соответствующих нормах (например, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, согласно части 6 статьи 125 УПК РФ - заявителю, прокурору и руководителю следственного органа).
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 11 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ С. АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК» в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, не только связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения, но и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.
Направление С. акта является стадией судопроизводства.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что заявленные требования нельзя рассматривать как требования, обусловлены не несогласием с действиями (бездействием) должностных лиц органа С. власти (госслужащих) - должностных лиц, наделенных публичными полномочиями при осуществлении административно-распорядительных функций (как указывает истец – сотрудников аппарата суда), а связанны с исполнением полномочий по осуществлению уголовного судопроизводства судьей и не могут регулироваться Законом РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение С. акта в разумный срок", по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении). Истец не является лицом, обладающим правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение С. акта в разумный срок, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств в связи с рассмотрением вышепоименованных жалоб (по материалам Центрального районного суда *** **) не могут рассматриваться в порядке главы 26 КАС РФ.
Направление С. акта, как указано выше, является составной частью осуществления правосудия судьей, который должен контролировать выполнение работниками аппарата суда своих служебных обязанностей (в данном случае направлять копии судебных постановлений по заявлениям лиц, участвующих в деле).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2). В данном случае отсутствует вышеуказанный судебный акт об установлении вины судьи.
Специальное условие ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия, связано с особенностями функционирования С. власти, закрепленными Конституцией Российской Федерации (глава 7) и конкретизированными процессуальным законодательством, а также с особым порядком ревизии актов С. власти. Производство по пересмотру судебных решений, а следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не установлено.
Закон предусматривает защиту прав истца не заявленным им способом (путем взыскания компенсации морального вреда), а иным способом – урегулированным ст.389.5 УПК РФ – путем подачи заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений, принятых в порядке ст.125 УПК РФ и своевременно ему не направленных.
Истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину. На стадии принятия иска судом вопрос об освобождении истца от ее оплаты не разрешался.
Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера подлежит уплате физическими лицами государственная пошлина в размере 3000 руб. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.90 ГШПК РФ).
В силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. Институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию "Обзор С. практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****). Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Освобождение от уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что подлежащая уплате госпошлина не может быть им оплачена (не приложено ни одно доказательство, свидетельствующее о наличии оснований для освобождения от уплаты госпошлины).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 * (ИНН **) отказать.
Взыскать с ФИО1 * (ИНН ** в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья О.В.Пуляева
02.09.2025