Дело № 2-63/2023
25RS0006-01-2022-002411-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 18 января 2023 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,
при секретаре Сурневой Е.С.,
с участием представителя Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа – Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа к Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик Д. является собственником недвижимого имущества – магазина с кадастровым номером объекта №, местоположение: <адрес>, ограждение участка, на котором находится магазин, отсутствует. Участок используется по назначению. Ответчик Д., фактически использующий земельный участок, обязан вносить плату за землепользование. В связи с тем, что данную обязанность ответчик не выполняет, у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной (неуплаченной) арендной платы за пользование земельным участком в отсутствии договорных отношений. При определении размера неосновательного обогащения следует исходить из размера арендной платы, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичный земельный участок. Размер арендной платы определен от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ставками арендной платы. С целью досудебного урегулирования спора 12.08.2022 ответчику заказным письмом направлена претензия, заказное письмо ответчиком не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Д. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.09.2021 по 31.07.2022 в сумме 95680 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 01.08.2022 в сумме 3786 рублей 86 копеек.
В судебном заседании представитель управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Г. поддержала исковые требования, просила принять решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Д. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно п.7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ платность использования земли является основным принципом землепользования.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Вместе с тем в случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем недвижимости - магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 19.04.2019 года является Д.
Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится здание магазина, ограждение участка отсутствует.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю, не оплачивает землепользование, следовательно, должен возвратить неосновательно сбереженные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
12.08.2022 Д. направлена претензия Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа о необходимости оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Установленный земельным законодательством принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжение земельными участками.
При этом суд, учитывая принцип платности пользования землей, установленный п. 1 ст. 65 ЗК РФ, исходит из того, что ответчик в указанный период пользовался земельным участком безвозмездно, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы, предусмотренной договором аренды спорного земельного участка.
При этом обязанность вносить плату за пользование землей следует из самого факта размещения принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости на земельном участке. Отсутствие права собственности либо права аренды у ответчика на земельный участок, необходимые для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.
Расчет размера задолженности за пользование спорным земельным участком произведен истцом на основании Постановления Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», Муниципального правового акта Арсеньевского городского округа «О внесении изменений в муниципальный правовой акт Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Арсеньевского городского округа». Расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком плата за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество (нежилое здание), не вносилась, следовательно, имело место с его стороны неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 95680 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению.
Разрешая спор о размере подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.3 ст.393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что расчет процентов также произведен истцом верно и не вызывает сомнений у суда.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа о взыскании с Д. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3786 рублей 86 копеек суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (<данные изъяты>) к Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа неосновательное обогащение за период с 01.09.2021 по 31.07.2022 в сумме 95680 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 01.08.2022 года в сумме 3786 рублей 86 копеек.
Взыскать с Д. в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 3184 рубля.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное заочное решение составлено 25.01.2023г.