УИД 58RS0017-01-2023-000495-61
№ 2а-512/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кузнецк Пензенской области 5 апреля 2023 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,
при секретаре Ионовой А.Г.,
с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления ФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению ФССП России по Пензенской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления ФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению ФССП России по Пензенской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от 7.11.2022, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 73000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 8.02.2023 на основании исполнительного листа серии и номер № от 6.12.2022 по указанному решению возбуждено исполнительное производство, срок для добровольного исполнения 5 дней.
9.02.2023 ею судебному приставу-исполнителю ФИО3 было представлено заявление о рассрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.
10.02.2023 заявление было направлено в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району по почте.
Заявление о рассрочке долга принято на рассмотрение Заводским районным судом г. Саратова 17.02.2023.
Считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы долга незаконным, так как принято до принятия решения Заводским районным судом г. Саратова о рассрочке долга.
Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушили ее законные права, поскольку наложены аресты на ее счета и банковские карты, на которые она получает заработную плату.
Ссылаясь на ст. ст. 112, 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления ФССП России по Пензенской области ФИО3 от 20.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 7% от суммы долга, что составляет 5100 руб., а так же уменьшить его размер.
Определением суда от 15.03.2023 в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержала и просила его удовлетворить, суду пояснила, что о слушании дела по иску ФИО4 у мирового судьи ей было известно, решение по делу вынесено в ее пользу, в иске ФИО4 отказано. Она не является индивидуальным предпринимателем. Апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от 7.11.2022 решение мирового судьи отменено, с нее были взысканы денежные средства в пользу ФИО4 О результате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ей стало известно через неделю, 15.11.2022 копию апелляционного определения она получила по электронной почте. Она обжаловала данное определение в суд кассационной инстанции, который 3.02.2023 отказал в удовлетворении жалобы.
8.02.2023 через Госуслуги она получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в котором был дан срок для добровольного исполнения в течение 5 дней.
На следующий день, 9.02.2023 она представила судебному приставу-исполнителю свое заявление в суд о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения, на что судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что такое заявление не имеет значения. После чего она направила такое заявление в службу судебных приставов по почте.
В добровольном порядке она апелляционное определение суда не исполняла, по исполнительному производству произведены удержания денежных средств с ее счетов.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд о рассрочке исполнения решения суда. Поскольку срок рассмотрения заявления о рассрочке в суде составляет один месяц, то она не могла реализовать свое право на рассрочку в течение предоставленного пятидневного срока для добровольного исполнения.
Просит учесть ее трудное материальное положение, она состоит в браке, проживает в жилом помещении принадлежащей ей и супругу по 1/2 доле каждому, она работает, размер ее заработной платы составляет ежемесячно 30000 руб., супруг работает, размер его заработной платы 20000 руб., она имеет в собственности автомобиль, который находится в фактическом пользовании ее сына, она имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и отца-инвалида, которому требуется постоянный посторонний уход и дорогостоящие лекарства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления ФССП России по Пензенской области ФИО3 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно. В установленный для добровольного исполнения срок исполнительный лист должником не исполнен. Исполнительский сбор взыскан в размере 5110 руб. из расчета 7% от суммы взыскания. В принудительном порядке с должника удержаны денежные средства, находящиеся на ее счетах в кредитных учреждениях в феврале и марте 2023 года, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пензенской области в суд не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство № ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области в отношении должника ФИО2, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).
Судом установлено, что апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от 7.11.2022 принят отказ истца ФИО4 от исковых требований к ФИО2 в части взыскания денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 19700 руб., решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 12.04.2022, в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова от 12.04.2022 в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 40000 руб., компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг отменено, в данной части требований принято новое решение, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежная сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., на ФИО2 возложена обязанность вывезти установленный кухонный гарнитур из квартиры ФИО4, а также с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в сумме 1700 руб. и в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 30000 руб.
В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Из материалов исполнительного производства № ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области следует, что 7.02.2023 в отделение поступило заявление взыскателя ФИО4 об исполнении исполнительного листа по решению суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 8.02.2023 на основании исполнительного листа серии и номер № от 7.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова, по делу № в отношении должника ФИО2 по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 73000 руб., в пользу взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство №. В этот же день, данное постановление направлено через систему электронного документооборота должнику ФИО2 и получено ею, что подтверждается скриншотом с базы данных службы судебных приставов и признавалось административным истцом в судебном заседании.
В соответствии с Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 8.02.2023 должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
В установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником ФИО2 не исполнен, что признавалось административным истцом в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
В связи с неисполнением должником ФИО2 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 20.02.2023 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5110 руб. (73000 руб. х 7%).
С настоящим административным иском в административный истец ФИО2 обратилась в суд 21.02.2023, тем самым, срок для обращения, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.
В обоснование настоящего административного иска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора административный истец ФИО2 указывает о незаконности данного постановления, вынесенного без учета ее заявления о рассрочке исполнения судебного акта, при том, что право на обращение в суд о такой рассрочке ей предоставлено законом, и его рассмотрение судом невозможно в установленный для добровольного исполнения судебного акта пятидневный срок.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (п. 5).
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий и в соответствии с требованиями закона, права административного истца не нарушает. Основания для взыскания исполнительского сбора имелись, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены. Наличие у должника ФИО2 в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения должника от исполнительского сбора как при рассмотрении данного вопроса судебным приставом-исполнителем, так и при рассмотрении его судом, не подтверждено.
Отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Факт обращения с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, рассмотрения его судом сам по себе не освобождает должника от обязанностей, вытекающих в связи с осуществлением исполнительного производства. Такое обстоятельство нельзя отнести к обстоятельствам, находящимся вне контроля должника, носящим чрезвычайный, объективно непредотвратимый и (или) непредвиденный характер.
Частично задолженность по исполнительному производству была погашена после истечения срока для добровольного исполнения путем исполнения кредитными учреждениями постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Должник знала о взысканной с нее задолженности, но не предпринимала никаких действий для ее погашения и исполнения судебного акта.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсрочка либо рассрочка его исполнения должнику предоставлена не была. О принятом судом акте должнику было известно с ноября 2022 года. Исполнительный лист был выдан 16.12.2022, взыскатель обратилась в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебного акта в феврале 2023 года. Тем самым, у должника имелось достаточно времени как для обращения в суд с заявлением о рассрочке судебного акта до начала его принудительного исполнения, так и для добровольного исполнения судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, административное исковое требование ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2023 удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, административный истец указывает о своем трудном материальном положении: нахождении на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца-инвалида, которому требуется постоянный посторонний уход и дорогостоящие лекарства, что подтверждается: свидетельствами о рождении от 7.08.2009, 12.04.1973, о заключении брака от 8.08.1992, о регистрации по месту жительства от 11.08.2009, ксерокопиями паспортов граждан РФ ФИО1 и ФИО2, справкой Бюро № 5 ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области Минтруда России от 29.08.2022, квитанциями и чеками-ордерами Сбербанк Онлайн за 2023 года по оплате коммунальных платежей, кассовыми чеками ООО «Вереск» за 2022-2023 г. о покупке лекарственных препаратов.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (ч. 9).
Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, соразмерности и индивидуализации исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, степени вины должника, ее имущественного положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения на 1/4 исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 20.02.2023 по исполнительному производству №, то есть до 3832,50 руб. Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.
Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
При таких обстоятельствах, административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления ФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению ФССП России по Пензенской области (ИНН <***>) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 20.02.2023 по исполнительному производству № до 3832 (три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10.04.2023.
Судья: