РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-57/2022 (77RS0031-02-2022-023840-38) по иску ФИО1 к Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконный действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчику и с учетом уточненного административного искового заявления просит признать действия * по изданию здания на проведение выездного обследования № 9085102 от 08.11.2021 г. незаконным, признать действия * по подписанию задания на проведение выездного обследования № 9085102 от 08.11.2021 г. незаконным, признать незаконным задание № 9085102 от 08.11.2021 г., признать незаконным действия начальника УКОН по СЗАО Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы * выразившиеся в подписании акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, признать незаконным действия начальника УКОН по СЗАО Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы * выразившиеся в не подписании фототаблицы приложение к акту о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, признать незаконным действия инспекторов УКОН по СЗАО Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы выразившихся в не извещении административного истца о выездной проверке, невнесении в документы сведений о использовании фото-фиксирующего устройства, дальномера лазерного, сведений об использовании нагрудных видеорегистраторов, необеспечении сохранности видеорегистраторов, необеспечения замеров всех сторон фундамента строения, внесении недостоверных сведений о конфигурации объекта и его площади, внесении недостоверных сведений о собственнике имущества и арендных отношений в отношении проверяемого участка, не необеспечение на момент составления документов наличия сведений в форме выписок из ЕГРП о собственниках объектов недвижимости, внесение в документы юридических фактов, неустановленных в законном порядке, необеспечения подписания всех материалов муниципального земельного контроля, объекта контроля, признать незаконными действия инспектора Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы * выразившиеся в не включении в подписанты документов второго участвующего инспектора * внесение в протокол инструментального обследования в графу вместо сведений о поверке сведений о калибровке дальномера лазерного., в подписании документов без второго главного инспектора УКОН по СЗАО *, в необеспечении замеров всех сторон фундамента и как следствие внесение недостоверных сведений о конфигурации объекта и его площади, признать незаконными действия инспектора Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы * выразившиеся в не подписании документов по итогу завершения мероприятий, признать незаконными действия ФИО2, * по присвоению документам: заданию на проведение выездного обследования, акту выездного обследования, протоколу осмотра территорий, протоколу инструментального обследования, одного номера как противоречие положению 3.4.5.4. регламента ГИН г. Москвы от 26.06.2017 № ПР-95/17. В обоснование требований казала, что является собственником жилого дома и нежилых помещений, расположенных по адресу: *. Государственная регистрация перехода права осуществлена 11.03.2021 г. На протяжении 2021 года она неоднократно обращалась в ДГИ по вопросу оформления земельно-имущественных отношений в отношении земельного участка. 07.12.2021 г. был осуществлен демонтаж реконструируемого жилого дома. Каких-либо подтверждающих документов на снос объекта недвижимости не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, наделала полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности - ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и нежилые помещения, расположенные на земельном участке по адресу: *.

Согласно п.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.20123г. № 184-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земель), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Согласно п. 4.2.3. Положения - Госинспекция осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: о проведении инспекционного визита, рейдового осмотра, выездной проверки и документарной проверки в отношении контролируемых лиц по вопросам использования земель и объектов нежилого фонда при взаимодействии с ними.

Согласно п. 4.3. и 4.4. Положения - Осуществляет региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

Осуществляет муниципальный земельный контроль на территории города Москвы.

Согласно п. 7 Положения- Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Согласно п.3.3.Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утв. Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП в случае выявления Управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

3.3.1. Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего Положения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы.

3.3.2. Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

3.3.3. Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно ст.56 ФЗ от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

Инспекционный визит, выездная проверка могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством аудио- или видеосвязи.

Согласно ч. 2 ст. 57 данного Закона контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, задание на проведение выездного обследования объекта по адресу: * было сформировано 08.11.2021 начальником Управления Госинспекции по недвижимости.

По итогам обследования главными инспекторами УКОН по СЗАО Д.В. * были составлены акт выездного обследования, протокол инструментального обследования протокол осмотра территории и схема к нему от 08.11.2021.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и за-конных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, необходимых для выявления незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу чего основания для признания действий незаконными не имеется и в иске ФИО1 к Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконный действий надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о признании незаконный действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 05.04.2023 г.