УИД 77RS0029-02-2025-012514-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1141/2025 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение положений ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не возбуждении исполнительного производства; обязании принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока – в течение 3-х дней с даты вынесения решения; обязании выдать справку об утрате в случае утраты исполнительного производства или обязании самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства; о взыскании с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 778-МКБ в суде первой инстанции в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 05 июня 2023 года Хорошевским районным судом адрес выдан электронный исполнительный лист 02-176/2023-1 в отношении должника ФИО2 (ФИО3) фио. 07 июля 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 22 августа 2024 года вынесено определение о замене взыскателя с ИП фио на фио Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. В связи с предъявлением настоящего административного иска ИП ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает требования административного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч.ч. 8, 17 ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 46, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, что в производстве Хорошевского районного суда адрес находилось гражданское дело № № 2-1736/2023 по иску ИП фио к ФИО4 о взыскании задолженности. Исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу 27 апреля 2023 года.
22 августа 2024 года определением Хорошевского районного суда адрес произведена замена взыскателя ИП фио на ИП ФИО1
01 июля 2025 года ИП ФИО1 обратился в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-1736/2023 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ИП фио было направлено два электронных исполнительных листа № 02-1736/2023-1 от 06 июня 20023 года и № 02-1736/2023-3 от 24 апреля 2024 года, оба доставлены в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес.
Согласно сводке по исполнительному производству 24 апреля 2024 года зарегистрирован электронный исполнительный лист № 02-1736/2023-3, судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № 399436/24/77057-ИППП от 14 мая 2024 года. В ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы о должнике и имуществе, 13 июня 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России, 24 января 2025 года вынесено постановление о снятии ограничения.
27 января 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Вместе со сводкой представлена копия электронного исполнительного листа № 02-1736/2023-3.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
После окончания исполнительного производства 27 января 2025 года, правопреемник взыскателя ИП ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства01 июля 2025 года. Однако, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение судебного акта, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио
Требования об обязании судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 10, 118 Конституции Российской Федерации, и требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять иные органы и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Учитывая, что исполнительный лист в электронном виде хранится в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, т.е. не утрачен, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес самостоятельно обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа или выдать справку о его утрате.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п.п. 4, 7 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 указанного Кодекса.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2025 года между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем ИП фио заключен договор оказания правовых услуг № 778-МКБ, в соответствии с которым исполнитель проводит анализ представленных заказчиком документов, вырабатывает правовую позицию с последующей консультацией заказчика, подготавливает административное исковое заявление к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и приложения к иску.
19 сентября 2025 года подписан акт, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составляет сумма Факт оплаты подтверждается копией кассового чека.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного административного дела, категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности юридических услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, учитывая, что ГУФССП России по адрес является распорядителем бюджетных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес фио, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ФИО2 (ФИО3) фио, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес фио принять меры по рассмотрению заявления от 01 июля 2025 года ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, о чем сообщить взыскателю.
Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года
Судья Е.И. Шибаева