УИД 24RS0048-01-2022-007649-03

Дело № 2а-9812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, начальнику ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения. Требования мотивировало тем, что ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.10.2020 в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 31 443.71 рубле, расходов по уплате государственной пошлины в размере 571.65 рублей в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о выходе в адрес должника, о вызове должника на прием по представленным номерам телефона. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворение ходатайства и указано, что должник по адресу не проживает, при этом не указан адрес. Взыскателем было установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является супруг должника- ФИО3 ООО «Агентство по урегулированию споров» предполагает, что судебным приставом-исполнителем выход по данному адресу не производился, также не сделаны им все необходимые запросы, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлены взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные сроки и обязать начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с ФЗ «об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 предоставить ответ о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, проверив доводы, изложенные в ходатайстве, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в случае его утраты.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились: административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В судебном заседании 19.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа в размере 32 015.36 рублей, в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

28.12.2020 данное ИП объединено в сводное.

Из реестра запросов и ответов следует, что в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, оператору связи.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО6 не имеет транспортных средств, недвижимого имущества. ПФ РФ представил сведения об отсутствии доходов у должника. По данным ФНС должник являлась ИП в период с 2002г. по 2004г., сведений в отношении должника по данным ЕГРЮЛ не имеется. ФИО6 имеет счета в банках. ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из сводки по исполнительному производству видно, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ИП ФИО6).

Судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу: <адрес> со слов соседа установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем зафиксировано в акте от 10.12.2021.

15.12.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена простой корреспонденцией 29.12.2021, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24.12.2021.

Из административного искового заявления следует, что взыскатель ООО «Агентство по урегулированию споров» не получало постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный документ.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 64, 68 Ф «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Поскольку в результате принятых мер судебному приставу-исполнителю не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества, то на основании ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и оснований для возложения на начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2обязанности по его отмене и проведении комплекса мер по исполнительному производству не имеется.

Взыскателем направлены ходатайства о выходе в адрес должника по адресу: <адрес> о вызове должника на прием по представленным номерам телефона после окончания исполнительного производства, в связи с чем, данные исполнительные действия исполнению не подлежали.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» направила взыскателю копию постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.12.2021 -29.12.2021, то есть с нарушением установленного законом срока. Однако учитывая, что данное постановление было направлено до обращения в суд административного истца с настоящим административным иском, то есть права и законные интересы административного истца (взыскателя) восстановлены, то оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Кроме того, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направила взыскателю оригинал исполнительного документа.

В представленном Списке корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24.12.2021 отсутствует указание на то, что возвращается также исполнительный документ.

Административный истец (взыскатель) указывает в административном иске, что не получил исполнительный документ.

Административным ответчиком судебным приставом –исполнителем ФИО4 не представлено доказательств направления (возвращения) взыскателю оригинала исполнительного документа, что свидетельствует о ее незаконном бездействии и нарушении прав и законных интересов взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и получение денежных средств.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца (взыскателя) суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 обязанность направить ООО «Агентство по урегулированию споров» оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения по административному делу необходимо сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, т.к. административным истцом не представлено и в деле не имеется доказательств его утраты. Кроме того, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа вправе также обратиться в суд взыскатель.

Также не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по предоставлению ответа о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника и проверке доводов, изложенных в ходатайстве, поскольку исполнительное производство окончено, а после окончания исполнительного производства исполнительные действия и меры принудительного исполнения не проводятся, кроме того, ходатайства от 23.12.2021 и от 21.01.2022 рассмотрены, вынесены постановление от 25.12.2021 (административным истцом получено) и постановление от 24.01.2022 (направлено административному истцу исх. №), соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 по ненаправлению ООО «Агентство по урегулированию споров» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 направить ООО «Агентство по урегулированию споров» оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения по административному делу необходимо сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части удовлетворения требований, в том числе к начальнику отдела-стершему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.09.2022