Дело № 2-496/2023

УИД: № 41RS0003-01-2023-000778-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

05 сентября 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Малыша С.В.,

при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за оказание услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 410 089 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по тарифу 85 100 рублей, пени 245 789 рублей 50 копеек, задолженность за оборудование 12 900 рублей, задолженность за фискальный накопитель 10 000 рублей, пени на задолженность за фискальный накопитель - 56 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 301 рубль, а всего взыскать 417 390 рублей 50 копеек.

В обоснование иска истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее исполнитель) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, с ответчиком ФИО1 (далее заказчик) заключен договор на оказание услуг (далее по тексту договор), в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) стоимостью 12 900 рублей, фиксальный накопитель «ФН-1.1» стоимостью 10 000 рублей и право пользования программным обеспечением, что подтверждается актом приема-передачи оборудования. Ответчиком был выбран тарифный план «Бизнес» стоимостью 2 300 рублей в месяц, что подтверждается актом приема-передачи Оборудования. В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако уклоняется от исполнения данного обязательства, а также заказчиком не произведен возврат оборудования. С 16 декабря 2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. 01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные телеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021. После завершения реорганизации ПАО «Мобильные телеСистемы» стало полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. В связи с чем, ПАО «Мобильные телеСистемы» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Мобильные телеСистемы» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не направили, согласно письменного заявления, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75, 132).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, для участия в рассмотрении дела не явилась, свои возражения относительно заявленных требований суду не представила (л.д. 75).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав, проанализировав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из публичной оферты о заключении договора на оказание услуг следует, что Исполнитель – ООО «Облачный ритейл плюс» обязуется оказать Заказчику - комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором. На период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя и включает в себя стоимость пользования оборудованием. (л.д. 41, раздел 2 договора)

Осуществляя акцепт настоящей оферты, путем внесения на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану, заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых услугах (п. 10.5 договора)

Согласно ч. 3. ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В подтверждение заключения указанного договора между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1, путем акцепта публичной оферты, истцом предоставлен акт сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 (л.д. 35) и акт приема-передачи оборудования от 13 апреля 2020 года (л.д. 34).

Находя указанные доказательства допустимыми и относимыми, суд считает факт заключения между ответчиком ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 договора оказания услуг, установленным. Каких либо возражений по поводу качества оказанных услуг ответчику, суду не представлено.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что оплата со стороны Заказчика происходила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, 06 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности (л.д. 13-14) и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 15), которые согласно отчету об отслеживании почтового отправления были возвращены отправителю 14 апреля 2023 года за истечением срока хранения (л.д. 137).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ч. 2 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из выписки из ЕГРИП от 02.03.2023 года следует, что ответчик ФИО1 с 16.12.2020 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 36)

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью, согласно ст. 23 ГК РФ, но не освобождается от обязанности отвечать своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, yтрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Из выписок из ЕГРЮЛ от 06.03.2023 года (л.д. 57,60) и договора присоединения (л.д. 58) следует, что 01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные телеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021. После завершения реорганизации ПАО «Мобильные телеСистемы» стало полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. ПАО «Мобильные телеСистемы» с 22 августа 2002 года зарегистрировано в качестве юридического лица, с основным видом деятельности: деятельность в области связи на базе беспроводных технологий.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки установленные настоящим договором (п. 4.1), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно разделу 5 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг (л.д. 42) и акту приема-передачи оборудования от 13 апреля 2020 года (л.д. 34) Исполнитель передал, а Заказчик принял: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) стоимостью 12 900 рублей и фиксальный накопитель «ФН-1.1» стоимостью 10 000 рублей, данное оборудование при передачи находилось в хорошем, исправном состоянии и полностью соответствовало требованиям и условиям Договора, Заказчик каких-либо претензий к исполнителю по передаче оборудования не имел.

Пунктом 3.3.8 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 договора.

Из пункта 8.4 договора следует, что при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Пунктом 3.3.5 установлено, что при намерении отказаться от исполнения настоящего договора, либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям предусмотренным настоящим договором, заказчик обязуется вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик, в нарушение п.п. 3.3.5, 3.3.8 и 8.4 договора, оборудование не вернул и не выплатил Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктом 5.10 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, согласно расчету задолженности и пени по состоянию на 29.06.2023, общая сумма задолженности составляет 410 089 рублей 50 копеек, из которых: задолженность за тариф 85 100 рублей, пени - 245 789 рублей 50 копеек, задолженность за оборудование - 12 900 рублей, задолженность за фискальный накопитель - 10 000 рублей, пени фискального накопителя - 56 300 рублей. Сумма задолженности по тарифу рассчитана истцом согласно раздела 4, а сумма задолженности за фискальный накопитель и сумма пени, в соответствии с разделом 5 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и пени у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой не представлен.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ст.ст. 330, 401 Гражданского кодекса РФ необходимым условием взыскания пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного в материалах дела расчета пени истцом были начислены пени ответчику за период с 12.05.2020 по 12.06.2023 в размере 245 789 рублей 50 копеек и пени фискального накопителя в размере 56 300 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, а так же отсутствие заявления должника об уменьшении пени, у суда не имеется оснований для снижения размера пени.

Таким образом, пени в размере 245 789 рублей 50 копеек и пени фискального накопителя в размере 56 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 301 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2023 (л.д. 6).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 301 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору за оказание услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3018 5888760, выдан 10.04.2018) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные телеСистемы» (ОГРН <***>) задолженность за тариф в размере 85 100 рублей, пени в размере 245 789 рублей 50 копеек, задолженность за оборудование в размере 12 900 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 10 000 рублей, пени фискального накопителя в размере 56 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 301 рубль, а всего взыскать 417 390 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий

С.В. Малыш