УИД №74RS0001-01-2022-008178-45

Дело №2-1227/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал на то, что между ним и ответчиком 21.09.2022 года заключен договор по предоставлению возмездных услуг по дистанционному обучению на курсе «Кибердетектив», тариф под названием «Кибердетектив. Expert», путем акцепта оферты, стоимость обучения составила 64987,26 руб. стоимость обучения истцом оплачена за счет кредитных средств АО «Тинькофф Банк». Также истец указывает, что на сайте ответчика было указано, что обучение направлено на умение классифицировать и оценивать свои цифровые активы, для каждой угрозы и для каждого объекта защиты подбирать способ ее обеспечения, определять угрозу и степень риска для них, настраивать свой личный VPN. Также ответчик указывал, что предоставляет качественное образование, поскольку дает уникальные манулы к урокам, все эксперты имеют опыт более 5 лет и к каждому студент исполнитель подбирает индивидуальный подход, однако ответчик оказал услугу некачественно, поскольку качество обучения ниже заявленного уровня, спикеры программы не были готовы к ведению уроков, не могли четко формулировать и доносить информацию, ошибались в озвученной ими информации, уточняли ее правильность у других лиц и переносили лекции на другое время. Также указывает, что ответчик в обучении ссылается на материалы, которые являются устаревшими и делает ссылки на другие платные программы, не предоставляя по темам занятий практических знаний и полезных навыков. Истец считает, что условия курса не соответствуют действительности и недостатки не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени, поскольку ответчику потребуется адаптировать всю программу курса, в том числе отобрать квалифицированных специалистов и оказывать услуги с помощью компетентных спикеров. Также истец указывает, что обращался к ответчику с письменными претензиями, в которых просил вернуть уплаченные денежные средства и расторгнуть договор, поскольку требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 64987,26 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку в сумме 64987,26 руб., штраф, расходы на оплату представителя 9800 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, дополнив их требованиями о взыскании с ответчика процентов уплаченных по кредитному договору в размере 10988,90 руб. (л.д. 23 т.2). Протокольным определением Советского районного суда г. Челябинска истцу было отказано в принятии уточненного искового заявления в части п. 2 - о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 10988,90 руб. (л.д. 43 т.2).

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд неоднократно представлял письменные пояснения, из которых следует, что ответчик некачественно оказывает образовательные услуги в рамках курса «Кибердетектив», поскольку фактическое обучение не соответствует представленной на сайте ответчика программе обучения. На сайте ответчика представлена программа обучения по курсу «Кибердетектив», согласно которой обучение по тарифу «Ехреrt» содержит 10 модулей. Однако фактически обучение начинается не с модуля «Разведка и деанонимизация», как указано в Программе, а с вводного модуля из 11 занятий (уроков). Это подтверждается скриншотами из его личного кабинета на курсе «Кибердетектив». Вводный модуль является ознакомительным и не содержит в себе как таковой образовательной программы, поскольку в рамках него студентов знакомят с расписанием курса, мобильным приложением и т.д. Содержание заявленного модуля программы:

1. Что такое ОSTIN? (Какие данные существуют о человеке; какие данные существуют об организации; какие данные существуют о сайте; что такое метаданные и какие виды метаданных существуют).

2. Что такое деанонимизация (оценка исходных данных о цели; цикл поиска – комплексный сбор данных; строим цепочки связей: комплексная аналитика цели).

3. Правовая сторона ОSTIN: как уберечь себя (обзор законодательной базы (вкл. 3 подпункта), в каких ситуациях стоит быть осторожным).

4. ОSTIN: собираем информацию ( 2 чек-листа, исследование социальных сете (VK, Instagram, Twitter, Facebook, Linkedln, Steam и др), исследуем номер телефона, исследуем мессенджеры, поиск по юзернейму, исследуем email, поиск по изображениям, Веб архивы, метаданные, продвинутые возможности поисковиков или «Google Hacking», использование API запросов для получения дополнительной информации, Гео- ОSTIN; —Веб- ОSTIN; Интернет ресурсы, изучаем Maltego, ADINT - разведка через рекламу, Дарк ОSTIN; обзор дистрибутивов ОС для ОSTIN).

5. Хранение и работа собранной информацией (методика организации материалов расследования, инструменты для эффективной работы с информацией, аналитика данных, верификация и фактчекинг (проверка фактов), написание отчетов и справок по расследованию.

6. Разбор реальных кейсов и практика.

Фактически содержание модуля выглядит следующим образом: Что такое ОSTIN (данные о людях). 2. Мануал: песочницы. 3. 3 подряд домашних задания.4. Правовые основы деятельности детектива, что нудно знать. 5. Методичка по основам компьютерных сетей. 6. Домашнее задание на тему компьютерных сетей. 7. Вариант выполнения домашнего задания от одного из преподавателей. 8. Домашнее задание по теме правовых основ. 9. Методичка по данным на человека. 10. Деанон по телеграмм аккаунту. Модуль «Основы критического мышления: научимся верно, рассуждать и доказывать» состоит из одного занятия. Ссылается на то, что указанные обстоятельства являются существенными недостатками и не могут быть устранены. Также просил отказать ответчику в применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустоек и штрафа.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что услуги были некачественно. Также указала, что истец при заключении договора выбрал тариф «Expert» курса «Кибердетектив», информация об этом курсе размещена по адресу в сети «Интернет» https://academy.cyberyozh.com/courses/cyberdetective. Крин-шоты сайта приложенные истцом к иску указанный продукт не приобретался. Доводы истца о том, что спикеры неквалифицированные является субъективным мнением истца. Также указала на то, что программные обеспечения имеют также и бесплатные приложения, но для этого нужна регистрация. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктами 1 и 2 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из ст.780 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно требованиям ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, 21.09.2022 года между истцом и ИП ФИО2 заключен договор по предоставлению возмездных услуг по дистанционному обучению на курсе «Кибердетектив» путем акцепта оферты. (л.д 20-21)

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является то, что исполнитель оказывает заказчику возмездные услуги по дистанционному обучению на курсе «Кибердетектив» ( посредством интернет –соединения).

Согласно п. 2.2 договора, исполнитель взимает плату за услуги согласно стоимости выбранного заказчиком тарифа, указанной на страницах курса на интернет-сайте исполнителя:

https://academy.cyberyozh.com/courses/cyberdetective/pay или на специализированных сайтах в сети Интернет.

При прохождении заказчиком полного курса обучения предусмотрена выдача документа (сертификат), подтверждающего факт обучения на курсе, который отправляется заказчику по электронной почте, указанной при регистрации на курс.

В соответствии с п. 2.1 договора, безусловным принятием (акцептом) условий настоящего договора считается осуществление платежа в счет оплаты заказчиком услуг, предоставляемых исполнителем.

Акцепт настоящего договора со стороны заказчика является фактом, подтверждающим полное и безоговорочное принятие изложенных ниже условий, и акцептом настоящей публичной оферты является оплата заказа на предоставление образовательных услуг чрез платежную систему на сайте (для физических лиц) или на расчетный счет исполнителя (для юридических лиц). (п. 2.2 договора)

В силу п. 2.5 договора, физическое или юридическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится заказчиком (акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.).

Согласно п. 4.1.1 договора, исполнитель обязался предоставить услуги по платному дистанционному обучению на курсе «Кибердетектив», в рамках выбранного тарифа Курса в соответствии с программой и сроками, определенными, определенными для каждой из тарифов курса на странице курса на сайте исполнителя или специализированном сайте в сети Интернет.

После подтверждения факта оплаты исполнитель обязан предоставить заказчику доступ к учебно-методическим материалам курса в течение 3 суток, после уведомления о старте курса. (п. 4.1.2)

Пунктом 4.1.6 договора, предусмотрено, что если выбранный заказчиком тариф курса предполагает собой ступенчатую подачу материалов, т.е каждый последующий материал выдается заказчику только после выполнения предыдущего материала, исполнитель обязан выдавать следующий материал только после того, как убедится в том, что заказчик успешно усвоил предыдущий этап.

В случае, если заказчик просмотрел не более одного урока на выбранном тарифе курса, он вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и вернуть 100% суммы, оплаченную за оказание услуги исполнителю. (п. 5.1.4, 8.2)

Пунктом 6.3 договора, предусмотрено, что оплата производится в порядке 100% предоплаты в сумме согласно выбранному тарифу курса. По согласованному с исполнителем, полученным в письменной форме, заказчик вправе получить беспроцентную рассрочку на оплату на условиях, предоставленных исполнителем по соответствующему запросу заказчика.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлено платежное поручение от 21.09.2022 года №2890657 на сумму 64987,06 руб. (л.д 32) на основании кредитного договора №5832305477 от 20.10.2022г., на сумму 64987,26 руб.(л.д 33)

Истцом в материалы дела был представлен курс программы «Кибердетектив», размещенный на сайте, который состоит из 10 пакетов и доступов, а именно: Разведка и деанонимизация. Counter OSTIN. Основы критического мышления. Криптовалюта. Социальная инженерия. Форензика. Монетизация полученных знаний. Аппаратное обеспечение. Кибершпионаж. Корп. разведка. Управление репутацией. При этом каждый пакет разбит на модули. (л.д 93-104)

Согласно ответу ООО «Скиллспейс» ФИО1 походил обучение на курсе «Кибердетектив», который размещен на платформе ООО «Скиллспейс» по адресу: https://cyberyozh.skillspace.ru. Последний раз пользователь заходил на платформу 08.02.2023 года, им пройдено 12 из 61 занятия указанного выше курса. Список названий пройденных занятий: словарь основных терминов курса, вводное занятие, залетайте в CY Private Community, вступить в группу потока 1.0, расписание курса «Кибердетектив 1.0», стать частью команды CyberYozh, ваши отзывы о курсе «Кибердетектив», что такое OSTIN? (данные о людях), что такое деанонимизация. Оценка исходных данных. Цикл поиска – комплексный сбор данных. Строим цепочки связей комплексная аналитика целей. Данные о сайте, файлах (метаданные) и технической инфраструктуре. Выжимаем информацию из телефонных номеров. Введение в информационную работу: систематизация собранных данных и составление справок, сводок и отчетов.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не воспользовался в полном объеме курсом «Кибердетектива», данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Представленный ответ на запрос суда ООО «Скиллспейс» подтвердил факт оказания истцу частично образовательных услуг с использованием дистанционных технологий путем обеспечения доступа в систему дистанционного обучения, истцом было пройдено только 12 из 61 занятия указанного выше курса.

Из письменных пояснений истца следует, что ИП ФИО2 оказаны некачественные услуги, поскольку спикеры программы не были готовы к ведению уроков, не могли четко формулировать и доносить информацию, ошибались в озвученной информации, уточняли ее правильность у других лиц и переносили лекции на другое время. Из скрин-шотов Telegram- чата следует, что ИН ФИО2 не предъявляет к желающим никаких квалификационных требований, т.е привлекает к преподаванию не квалифицированных специалистов.

Ответчиком в обоснование надлежащего качества оказываемых услуг представлены договоры с разработчиками программы «Кибердетектив», заключенные между ИП ФИО2 и ФИО4 и ФИО5(л.д 127-133)

При этом сведения о спикерах, их квалификации, образовании, суду по запросу не были предоставлены. Доводы истца о том, что к преподаванию привлекались также лица, обучающиеся на курсе, ответчиком не опровергнуты.

Представленные ответчиком договоры с разработчиками программы ФИО4, ФИО5 не подтверждают наличие какого-либо образования у спикеров, не подтверждают их уровень и квалификацию, следовательно, представленные договоры не являются доказательством качественно оказанных услуг ФИО1

Кроме того, истец в обоснование некачественно оказанной услуги ссылался на несоответствие содержания модуля из программы (л.д. 93 т.1) и фактическим содержанием модуля со ссылками на личный кабинет (л.д. 101 т.1).

На запрос суда ответчик не представил документов, подтверждающих фактическое обучение по заявленной программе курса и опровергающих доводы истца. При этом доводы ответчика о том, что отсутствие на платформе части лекций связано с тем, что организаторами курса предприняты меры для ограничения копирования материалов курса, часть вебинаров проводилась в закрытой группе телеграмм – канала с запретом на копирование материалов (л.д. 123 т.1) только подтверждают позицию истца, при этом доказательств предоставления доступа истцу к закрытой группе также не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец представил документы к иску, не относящиеся к выбранному продукту (л.д. 93 т.1), являются несостоятельными, поскольку из представленной программы следует, что курс «Кибердетектив. Эксперт» включает наиболее полный набор доступов – 10, тогда как «Базис», «Стандарт» и «Про» состоят из меньшего количества пакетов.

Поскольку претензией от 01.11.2022 года истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора, претензия получена ответчиком 01.11.2022 года, в связи с чем, договор считается расторгнутым с указанной даты, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 64987,26 рублей.

При этом у суда не имеется оснований для удержания фактически затраченных ответчиком денежных средств за пройденный ФИО1 курс обучения, поскольку ответчик никаких затрат не понес, что следует из отзыва на исковое заявление. (л.д 125, том 1)

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу пункта 5 статьи 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, письменная претензия истца, содержащая требование о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, была получена ответчиком 01.11.2022 года и в 10-дневный срок, установленный законом, то есть в срок до 11.11.2022 года исполнена не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию и неустойка по ст. 28 Закона о защите прав потребителей и компенсация морального вреда и штраф.

Согласно расчету истца, последний производит расчет неустойки из расчет 3% за каждый день просрочки на сумму 64987,26 рублей, начиная с 12.11.2022 года по 15.12.2022г. и составляет 66287,01 рублей из расчета: 64987,26х3%х34 дня просрочки. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги, истец ограничил сумму неустойки до 64987,26 руб., данную сумму и просит взыскать с ответчика.

Судом принимается произведенный истцом расчет неустойки, в связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 64987,26 руб.

В то же время представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, соотношение размера неустойки и цены договора, соотношение размера неустойки и внесенной истцом по договору денежной суммы, период просрочки, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 28000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Поскольку права истца были нарушены ответчиком, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 46993,63 рублей (64987,26 руб.+28000 руб.+1000/2). С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 18000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 9800 руб., что подтверждается платежным поручением №239280 от 14.10.2022г. (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, время, затраченное представителем истца, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом того, что представитель истца присутствовал в нескольких судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовил иск, и пакет документов, предъявленных в суд, полагает, что имеются основания для взыскания расходов на представителя 9800 рублей, при том, что ответчиком доказательств их чрезмерности также не представлено.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, госпошлина, исчисленная, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 3289,62 руб., из расчета: (64987,26 руб. +28000 руб.) – 20000 руб.)*3%+800 руб.+300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 64987,26 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., неустойку 28000 руб., штраф 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3289,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Поняева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 г.