77RS0021-02-2022-005657-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года
Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года
28 июля 2022 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Пучкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4788/2022 по исковому заявлению КПК «ОСНОВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-000091 от 12.08.2021 года, и просит взыскать с ответчика, с учетом поданных уточнений, задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой года в размере 931 275,18 руб., из них сумма займа 730 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.09.2021 по 20.02.2022г. в размере 54 400,00 руб., членские взносы за период с 13.09.2021 по 20.02.2022г. в размере 57 600,00 руб., пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа 2 875,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату членских взносов 86 400,00 руб.; проценты за пользование займом с 21.02.2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа с расчета 17 % годовых; членские взносы за пользование займом с 21.02.2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых; пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа с 21.02.2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов из расчета 4% годовых; неустойку за несвоевременную уплату членских взносов с 21.02.2022 г. по день фактической оплаты в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов; Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № 1-00009/I от 12.08.2021 года, а именно Квартира, кадастровый номер: 50:16:0301004:1982, назначение: Жилое, общая площадь 51,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ногинский, <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 453 600 руб.; Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 512,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб., расходы на проведение оценки имущества в размере 5 5000 руб.
Истец в обоснование иска указал, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой 1-000091 от 12.08.2021 года. В соответствии с указанным Договором займа Истец обязался предоставил Ответчику займ в размере 730 000,00 руб. под 17% годовых на срок до 12.08.2022 года, погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора. Также на основании Договора займа Ответчик обязался ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 18% годовых от суммы основного долга (п. 17 Договора займа). Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику заем в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет в АО «Фора Банк» в размере 730000 руб. В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору займа) Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи за пользование займом. Однако, получив от Истца займ, Ответчик многократно нарушала свои обязанности по оплате ежемесячных платежей. Ответчик условия договора не выполнил, основной долг, проценты за пользование займом и членские взносы за участив программе финансовой взаимопомощи до настоящего времени не возвратил. 20.01.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которую ответчик до настоящего времени не исполнил, и досрочном исполнение обязательств.
Истец обеспечил явку своего представителя в судебном заседании, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.ст. 309,310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 12.08.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № 1-000091.
В соответствии с указанным Договором займа Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 730 000,00 руб. под 17% годовых на срок до 12.08.2022 года, погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора.
Также на основании Договора займа Ответчик обязался ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 18% годовых от суммы основного долга (п. 17 Договора займа).
Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику заем в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет в АО «Фора Банк» в размере 730000 руб.
В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору займа) Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи за пользование займом.
Однако, получив от Истца займ, Ответчик многократно нарушал свои обязанности по оплате ежемесячных платежей.
Истец указал, что в соответствии с требованиями 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Основа» Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Основа» предоставление займов истцом осуществляется исключительно членам кредитного кооператива.
Согласно поданного Ответчиком Заявления от 12.08.2021 г. о предоставление займа, Ответчик указал, что с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Основа», Уставом КПК «Основа» и иными внутренними документами ознакомлен и обязуется их выполнять.
На основании Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Основа» и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Основа» Правлением кредитного кооператива (Протокол правление КПК «Основа» № 12/08/21 от 12.08.2021г.) на основании поступившего Заявления от ФИО1 на предоставление займа были одобрены условия предоставления займа, а именно предоставление суммы 730 000,00 рублей по Программе «Залоговый 17» под 17% годовых, на срок – 12 месяцев, установить размер членских взносов в рамках участия ФИО1 в программе финансовой взаимопомощи в размере 18 % годовых от суммы задолженности по договору займа.
Обязательства по оплате членских взносов, в связи с участием ответчика в программе финансовой взаимопомощи были указаны в графике платежей и учтены при расчете полной стоимости займа.
Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащей исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 4 % годовых за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.6. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Основа» в случае несвоевременной оплаты членских взносов, член (пайщик) кооператива уплачивает неустойку в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов. Указанная неустойка начисляется на следующий рабочий день следующим за днем даты уплаты членских взносов.
Ответчик условия договора не выполнил, основной долг, проценты за пользование займом и членские взносы за участив программе финансовой взаимопомощи до настоящего времени не возвратил. 20.01.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которую ответчик до настоящего времени не исполнил, и досрочном исполнение обязательств.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
По состоянию на 20.02.2022 задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-000091 от 12.08.2021 года составляет 931 275,18 руб., а именно: основной долг – 730000 руб.; проценты за пользование суммой займа – 54 400,00 руб.; членские взносы – 57 600,00 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа - 2 875,18 руб.; неустойка за несвоевременную уплату членских взносов – 86 400,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-000091 от 12.08.2021 года в размере 931 275,18 руб., а также взыскании процентов за пользование займом с 21.02.2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 17 % годовых и членских взносов за пользование займом с 21.02.2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения заемщиком своих обязательств по выплате задолженности, сумму невозвращенного долга, правовую природу заявленной неустойки, суд установил, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа с 21.02.2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов из расчета 4% годовых и неустойки за несвоевременную уплату членских взносов с 21.02.2022 г. по день фактической оплаты в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов, суд не усматривает, поскольку лишает права ответчика на реализацию закреплённых в ст. 333 ГК РФ положений.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что предметом залога является объект недвижимости – квартира с кадастровым номером 50:16:0301004:1982, назначение: Жилое, общая площадь 51,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ногинский, <...>.
Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Ранее сторонами оценка квартиры не проводилась, начальная продажная стоимость была определена по соглашению Сторон в Договоре займа.
Согласно Отчету об оценке квартиры № 06005-К/22 от 28.06.2022г. подготовленное ООО «Оценка и Консалтинг», на основание поступившего запроса от Истца была произведена оценка по состоянию на 28.06.2022г. квартиры, кадастровый номер: 50:16:0301004:1982, назначение: Жилое, общая площадь 51,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ногинский, <...>. и определена рыночная стоимость в размере 4 317 000 (четыре миллиона триста семнадцать тысяч) рублей.
Ответчиком начальная продажная цена имущества, определенная в отчете, не оспаривалась, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 50:16:0301004:1982, назначение: Жилое, общая площадь 51,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ногинский, <...>., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от ее рыночной стоимости, в размере 3 453 600, 00 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Так же, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 18 512,75 руб., на проведение оценки имущества в размере 5 500 рублей, суд приходит к следующему.
При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая цену иска, степень сложности данного дела, объем оказанных по делу юридических услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 512,75 руб., на проведение оценки имущества в размере 5 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК «ОСНОВА» – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу КПК «ОСНОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ, серия: 46 20, № 815385, выдан: 25 сентября 2020 года, ГУ МВД России по Московской области, код подр. 500-004, адрес 142402, <...>, задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-000091 от 12.08.2021 года в размере 931 275,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 512,75 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., на проведение оценки имущества в размере 5 500 рублей.
Взыскать в пользу КПК «ОСНОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 проценты за пользование займом с 21.02.2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 17 % годовых.
Взыскать в пользу КПК «ОСНОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 членские взносы за пользование займом с 21.02.2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № 1-000091/1 от 12.08.2021 года, а именно Квартира, кадастровый номер: 50:16:0301004:1982, назначение: Жилое, общая площадь 51,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, р-н. Ногинский, <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от ее рыночной стоимости, в размере 3 453 600, 00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований КПК «ОСНОВА» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья Т.Е. Жребец