№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 09 октября 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64543,86 руб., в том числе: основной долг в размере 60232,71 руб., проценты по ключевой ставке Банка России в размере 4311,15 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2136 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ХРА был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику на счет № зачислены денежные средства в размере 224215 руб. Согласование условий кредитного договора осуществлялось посредством обмена электронными сообщениями, каждое из которых подписано аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения (ХРА были введены коды подтверждения). Заемщик ХРА умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64543,86 руб. На дату смерти заемщик был застрахован по данному кредитному обязательству в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», вместе с тем, смерть заемщика наступила в результате заболевания, заявленное событие не признано страховым случаем. По информации, имеющейся у истца, наследником умершего ХРА является ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного постановления установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60, приведенного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» между ПАО «Сбербанк России» и ХРА заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 224215 руб. под 15,9% годовых сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а именно 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7871,67 руб.

Согласно копии лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора перечислены ХРА денежные средства в сумме 224215 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Из расчёта задолженности ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64543,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60232,71 руб., задолженность по процентам 4311,15 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору произведён ДД.ММ.ГГГГ по погашению основного долга в сумме 7407,07 руб., по уплате процентов – 492,93 руб.

Заемщик ХРА. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что на момент смерти заемщика обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, не были исполнены в полном объеме, сумма задолженности по кредитному договору составляет 64543,86 руб.

Расчет указанных сумм проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора.

Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ХРА умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа <адрес>, представленного по запросу суда, следует, что наследником умершего является супруга – ФИО1, обратившиеся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, входит: ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 3 мкр., <адрес>, <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 заявленные требования признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО2 ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.

Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64543,86 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 2136 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку до принятия судом решения ответчик признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1495,20 руб. (2136 руб.*70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 640,80 руб. (2136-1495,20) в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64543 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 86 копеек, в том числе: основной долг в размере 60232 (шестьдесят тысяч двести тридцать два) рубля 71 копейка, проценты по ключевой ставке Банка России в размере 4311 (четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 (шестьсот сорок) рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 20 копеек, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.