Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2022-011373-36

дело №2-691/2023 (1 инст)

№ 33-13338/2023

учет № 180г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» 21478 руб. 14 коп. в возмещение расходов по судебной экспертизе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО5 и ответчика ФИО2 в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО6 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что истец заключила со своим сыном ФИО2 договор купли-продажи жилого помещения от 14 августа 2013 года, в соответствии с условиями которого истец продала ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора стоимость вышеуказанной доли в квартире оценена в 100 000 руб. Сделка по продаже доли прошла государственную регистрацию. Оплата за проданную долю истцу не произведена. Истец неоднократно просила ФИО2 оплатить проданную ему долю в квартире, однако до настоящего времени от оплаты он уклоняется. В последующем истец узнала, что ФИО2 заключил со своей супругой ФИО7 договор купли-продажи квартиры от 22 декабря 2015 года, в соответствии с условиями которого ФИО2 продал супруге квартиру по адресу: <адрес>. 2 августа 2022 года ФИО7 умерла. Истец полагает, что заключенный ею со своим сыном ФИО2 договор купли-продажи жилого помещения от 14 августа 2013 года подлежит расторжению ввиду того, что ФИО2 не произвел оплату истцу за проданную долю в квартире. Также истец полагает, что договор купли-продажи квартиры от 22 декабря 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО7, подлежит признанию недействительным, поскольку в действительности сделка носила мнимый характер, фактически оплаты по сделке не было, деньги по сделке не передавались, сделка не была удостоверена нотариусом, тогда как соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Истец исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 14 августа 2013 года, заключенный ею с ФИО2, возвратить истцу ранее принадлежавшую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 22 декабря 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО7

В ходе разбирательства дела к участию в деле третьими лицами, а затем ответчиками были привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что отсутствуют какие-либо доказательства оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры. Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что оплата по договору купли-продажи от 14 августа 2013 года им произведена не была, также супруга ответчика ФИО7 не имела денежных средств на приобретение спорной квартиры. Указывает, что суд необоснованно привлек Г-вых в качестве ответчиков. Г-вы не являются ни одной из сторон договоров, являющихся предметом рассмотрения в данном деле, какие-либо требования в их отношении отсутствуют. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО4, не извещенной надлежащим образом о привлечении ее к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2010 года был зарегистрирован брак ФИО2 и ФИО8, которой после заключения брака присвоена фамилия Паткуль.

Согласно материалам дела в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 находилась квартира по адресу: <адрес> (по ? доле за каждым).

14 августа 2013 года ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с условиями которого истец продала ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Договор собственноручно подписан ФИО1 и ФИО2

В пункте 2.1 вышеуказанного договора указано, что объект оценен сторонами в 100000 руб.

В пункте 2.3 договора указано, что расчет произведен до подписания договора.

14 августа 2013 года ФИО1 и ФИО2 подписали передаточный акт к договору купли-продажи жилого помещения от 14 августа 2013 года, подтвердив тем самым фактическую передачу продаваемой доли в квартире.

Указанная сделка в установленном законом порядке зарегистрирована Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

Соответственно, после заключения указанной сделки ФИО2 стал единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, учитывая при этом, что до заключения сделки в его собственности находилась ? доля в указанной квартире.

22 декабря 2015 года ФИО2 заключил со своей супругой ФИО7 договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ФИО2 продал ФИО7 квартиру по адресу: <адрес>.

В пункте 4 договора указано, что по соглашению сторон покупатель купил указанную квартиру за 1000000 руб. Расчет между покупателем и продавцом произведен до подписания договора.

22 декабря 2015 года ФИО2 и ФИО7 подписали передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от 22 декабря 2015 года в подтверждение фактической передачи квартиры от продавца к покупателю.

Указанная сделка также в установленном законом порядке зарегистрирована Управлением Росреестра по Республике Татарстан, переход права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО7 состоялся.

<дата> ФИО7 умерла.

На время рассмотрения спора право собственности на квартиру по адресу: г <адрес> зарегистрировано за ФИО7

Согласно информации, предоставленной на запрос суда нотариусом Казанского нотариального округа ФИО9, лицами, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются ФИО2 (супруг наследодателя) и ФИО3, ФИО4 (родители наследодателя).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку оспаривается договор купли – продажи от 14 августа 2013 года, государственная регистрация данной сделки состоялась 1 октября 2013 года, в суд истец обратилась лишь 12 декабря 2022 года, то есть спустя более чем 9 лет после предполагаемого нарушения права.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и отмечает, что истцу, в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости предмета договора, не могло не быть об этом известно на протяжении столь длительного времени.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о расторжении договора купли-продажи от 14 августа 2023 года. Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Поскольку оснований для расторжения договора купли – продажи от 14 августа 2013 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, не установлено, то оспариваемая сделка купли – продажи квартиры от 22 декабря 2015 года, совершенная между ФИО2 и ФИО7 права и законные интересы истца не затрагивает, поскольку истец ФИО1 стороной указанной сделки не является.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о намерении обеих сторон сделки совершить договор купли – продажи от 22 декабря 2015 года исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно привлек в качестве ответчиков ФИО10, не может повлечь отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, в силу абз.2 ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве соответчика лицо, в отсутствие которого, по мнению суда, невозможно вынесение законного и обоснованного решения.

ФИО3, ФИО4 являются лицами, принявшими наследство после смерти ФИО7, следовательно, привлечение их к участию в деле основано на статье 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований полагать о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не имеется.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО4, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку самой ФИО4 по этим основаниям решение суда не обжалуется.

Также судом обоснованно не принято признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно нарушает права и законные интересы других ответчиков – ФИО3, ФИО4

Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи