Постановление по делу № 5-15/2025 от 20.06.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении юридического лица.

Дело № 5-15/2025 Мотивированное постановление составлено 20.06.2025

УИД 51RS0011-01-2025-000512-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2025 года город Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области (расположенного по адресу: <...>) Двойнишникова Ирина Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении юридического лица

Р. ОГРН: № ХХХ, адрес юридического лица: ..., расположенного по адресу: ... являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

генеральный директор Р.» З.И.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 26 минут, находясь по адресу: ..., действуя от имени и в интересах юридического лица Р.», со своего банковского счета через счет посреднического лица М.Н.А., действующего в интересах Р. осуществила перевод денежных средств в размере 85850 рублей должностному лицу О.Б.С.А. с его согласия и на указанный им банковский счет, открытый на имя Р. в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: Операционный офис «Первомайский» в городе Мурманске Филиала № ХХХ Банка ВТБ, ..., за совершение незаконных действий в пользу Р. выражающихся в предоставлении информации о тендерах, которые будут проводиться в ближайшее время в О. о ценах, которые нужно предложить для того, чтобы обеспечить «победу» в тендере, за приобретение О. у Р.» оборудования и запасных частей к оборудованию.

Б.С.А. в последующем распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, генеральный директор Р.» З.И.В. осуществила незаконную передачу от имени и в интересах Р.» должностному лицу Б.С.А. денежных средств за совершение в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором ... постановления о возбуждении в отношении Р. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде прокурор города Оленегорска Аксененко А.В. и помощник прокурора прокуратуры города Оленегорска ФИО1 поддержали постановление.

Защитники Р.» М.В.А. и О.О.Г. с постановлением прокурора не согласны. Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года (вопрос № 8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

В соответствии частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В части 1 статьи 14 указанного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено в суде, юридическое лицо Р.» состоит на налоговом учете с 25 января 2013 года. 15 мая 2017 года наименование Р.» изменено на Р.».

Основным видом деятельности является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; дополнительными видами деятельности являются, в том числе: производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства, ремонт машин и оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор (т. 1 л.д. 35-43, т. 2 л.д. 223-231).

В период с 25 января 2013 года по 16 декабря 2019 года генеральным директором Общества являлась З.И.В. (т. 2 л.д. 223-231).

С 17 декабря 2019 года по настоящее время генеральным директором является К.Д.В. (т. 1 л.д. 35-43).

Р.» значится субъектом малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (т. 3 л.д. 111-112).

21 апреля 2017 года между Р.» (поставщик) в лице генерального директора З.И.В. и С.» (покупатель - 1), С. – Ш. (покупатель - 2), С. - С.» (покупатель - 3), ЗАО И.» (покупатель - 4), К.» (покупатель - 5), В.» (покупатель - 6), О.» (покупатель - 7), С-В» (покупатель - 8) заключен договор поставки № ХХХ, который определял порядок взаимодействия поставщика с каждым отдельным покупателем в рамках заключенных между поставщиком и покупателем ценовых предложений, корреспондирующих спецификаций (т. 2 л.д. 116-117).

Согласно пункту 1.2 указанного договора поставщик обязуется поставить, а соответствующий покупатель принять и оплатить оборудование в наименовании и количестве, определенными в согласованных поставщиком с соответствующим покупателем ценовых предложениях и спецификациях (т. 2 л.д. 117).

Ранее, между Р.» и О.» действовал договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ (т. 2 л.д. 105-112).

ДД.ММ.ГГГГ О.» изменило наименование на О.».

Б.С.А. с 2004 работал в О.») на различных должностях, ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника участка дробления руды и породы дробильно-обогатительной фабрики О.» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХК) (т. 2 л.д. 156), уволен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164).

В соответствии с должностной инструкцией № <данные изъяты>.УДРиП.01.009 начальника участка, утвержденной директором дробильно-обогатительной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ, на Б.С.А. была возложена обязанность по руководству работой всего коллектива участка (раздел 3, п. 1.2), контролю расходов всех видов ресурсов (раздел 3, п. 6.3), своевременной организации и контролю обеспечения участка всеми необходимыми ресурсами, составлению и согласованию перспективных и текущих заявок на товарно-материальные ценности и услуги, необходимые для производственно-хозяйственной деятельности участка, в том числе контролю своевременного поступления на участок материалов, сменного оборудования, запчастей (раздел 3, п. 6.4) (т. 2 л.д. 180-196).

Как следует из постановления прокурора города Оленегорска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 мая 2025 года, в период действия договоров поставки от 7 марта 2014 года № 12/03-2014, от 21 апреля 2017 года № 4600413212, заключенных между О.» (покупатель) и Р.» (поставщик), сотрудники Р.» (Т.Н.М., К.Д.Н., З.И.В.) предложили мастеру и в последующем начальнику участка дробления руды и породы О.Б.С.А. за денежное вознаграждение в размере 3-5% от каждой суммы, полученной Р.» за поставку запчастей в О.», совершать незаконные действия в пользу Р.», выражающиеся в предоставлении информации о тендерах, которые будут проводиться в ближайшее время в О.», и о ценах, которые нужно предложить для того, чтобы обеспечить «победу» в тендере, а также за приобретение О.» у Р.» оборудования и запасных частей к оборудованию.

По предложению сотрудников Р.» Б.С.А. согласился на совершение указанных действий (т. 1 л.д. 8).

В этой связи 17 сентября 2019 года не позднее 11 часов 26 минут генеральный директор Р.» З.И.В., находясь по адресу местонахождения Общества по адресу: ..., с использованием банковского онлайн-сервиса в приложении банка со своего банковского счета дебетовой карты <данные изъяты>), открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, Московский банк по адресу филиала: ..., отделение 1948, за оказание услуг (вознаграждение за поставку товаров) осуществила перевод денежных средств в размере 85850 рублей посредническому лицу на счет/карту <данные изъяты>, оформленный на имя М.Н.А., действующего в интересах Р.», для последующей передачи (перевода) должностному лицу Р.» Б.С.А.М.Н.А. со счета/карты <данные изъяты>, открытого в ПАО «Банк ВТБ», осуществил перевод указанных денежных средств в размере 85850 рублей на счет/карту <данные изъяты>, открытый 7 декабря 2018 года в ПАО «Банк ВТБ», адрес филиала: Операционный офис «Первомайский» в городе Мурманске Филиала № 7806 Банка ВТБ, <...>) на имя Р. Перевод денежных средств на счет Р. был осуществлен с согласия Б.С.А. и на указанный им счет.

Б.С.А. в последующем распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению (т. 1 л.д. 8, 9).

Перевод денежных средств 17 сентября 2019 года в сумме 85850 рублей со счета З.И.В. на счет М.Н.А. в 11:26:35, впоследствии М.Н.А. на счет Р. в 11:24:48 подтверждается выписками по банковским счетам З.И.В., М.Н.А., Р. (т. 1 л.д. 69, 133-134, 175-176).

Временной период перевода денежных средств, отраженный в банковских выписках, в иной последовательности, отличной от указанной в постановлении прокурора, не опровергает перевод денежных средств генеральным директором Р.» З.И.В. должностному лицу О.» Б.С.А. на указанный им счет, оформленный на имя Р., 17 сентября 2019 года. Время операций по банковским картам зависит от настроек программного обеспечения банков, при этом следует учитывать, что денежные средства переводились из одного банка в другой, поэтому возможна незначительная разница в минутах перевода и поступления денежных средств на иной счет.

Согласно выписке о движении по счету ПАО «Банк ВТБ», открытому на имя Р., расходные операции по нему осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ посредством переводов, неоднократных снятий в банкомате, производилась оплата различных товаров и услуг (т. 1 л.д. 133-138, 139-174).

Из объяснений Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, следует, что принадлежащая ей банковская карта ПАО «Банк ВТБ» находилась у мамы Ю.Э.Э. и отчима Б.С.А., которые пользовались картой с ее согласия. О поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 85850 рублей ей стало известно из смс банка. Она денежными средствами не пользовалась (т. 1 л.д. 99-101).

Следственным отделом по городу Мончегорск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № ХХХ в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 27).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ-О).

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении Р. также являются материалы уголовного дела.

Из рапорта ст. оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из явки с повинной З.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ст. оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по ... в соответствии со статьей 142 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, следует, <данные изъяты>

Согласно объяснениям З.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ст. оперуполномоченному по ОВД УЭБиПК УМВД России по ..., <данные изъяты>

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ прокурором ... (на основании статьи 22 Федерального Закона «О прокуратуре») в рамках дела об административном правонарушении З.И.В. подтвердила данные ею объяснения в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-121).

Из протокола явки с повинной Б.С.А. от 7 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 39-47).

Б.С.А. перед дачей явки с повинной было разъяснено право пользоваться помощью защитника. Однако, от услуг защитника Б.С.А. отказался, ссылаясь на то, что это не связано с его материальным положением. Кроме того, Б.С.А. указал, что о совершенном им преступлении он дает показания добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 39).

Впоследствии Б.С.А. 7 и ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения, аналогичные объяснениям в явке с повинной, ст. оперуполномоченному по ОВД УЭБиПК УМВД России по ... в рамках Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» и в порядке статей 144-145 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В объяснениях Б.С.А. также указал, что никаких претензий к сотрудникам полиции по поводу его опроса не имеет. Сведения, сообщенные им, полностью достоверны (т. 2 л.д. 48-56, 67-65).

Б.С.А. перед дачей объяснений разъяснялось право пользоваться помощью защитника бесплатно, однако, такого ходатайства он не заявлял. Также он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 48, 67).

Явка с повинной З.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также явка с повинной Б.С.А. от 7 (дата плохо читаемая) сентября 2023 года и его объяснения от 7 и ДД.ММ.ГГГГ приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих вину Р.» в совершении вменяемого правонарушения. Объяснения являются последовательными, согласуются между собой, были даны неоднократно. З.И.В. и Б.С.А. разъяснялось право пользоваться помощью защитника. Однако, от услуг защитника они отказались. Указали, что о совершенном ими преступлении они дают показания добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. В объяснениях Б.С.А. также отразил, что никаких претензий к сотрудникам полиции по поводу его опроса не имеет. Сведения, сообщенные им, полностью достоверны.

Однако, последствии ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. направил в адрес начальника УМВД России по ... дополнительные объяснения, в которых указал, что явку с повинной и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ дал под давлением сотрудников полиции (т. 2 л.д. 66-68). Вместе с тем, дополнительные объяснения Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно не подтверждены. По факту давления на него сотрудников полиции Б.С.А. в правоохранительные органы, в прокуратуру или иные органы не обращался.

Объяснения Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, полученные ст. оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Оленегорский» на основании статьи 144 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что <данные изъяты>

Кроме того, объяснения Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются информационным письмом заместителя директора по обеспечению бизнеса АО «Олкон» на имя заместителя начальника полиции (по ОР) МО МВД России «Оленегорский» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов, из которого следует, что Б.С.А., <данные изъяты>

Таким образом, начальник участка дробления руды и породы дробильно-обогатительной фабрики О.» Б.С.А. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлся техническим руководителем работ на объектах обогащения полезных ископаемых, имел доступ к закупкам и тендерам, определял необходимость в поставке конкретных запчастей или оборудования, так как именно он должен был поддерживать техническое состояние оборудования на дробильно-обогатительной фабрике.

В объяснениях прокурору ... от ДД.ММ.ГГГГ (на основании статьи 22 Федерального Закона «О прокуратуре») в рамках дела об административном правонарушении Б.С.А. после разъяснения ему прав и обязанностей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, пояснил, что <данные изъяты>. В данных объяснения содержится запись Б.С.А. о том, что с его слов записано верно, им прочитано. Ходатайств не заявлено (т. 2 л.д. 71-73).

В объяснениях прокурору ... от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. пояснил, что <данные изъяты>

Данные объяснения Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства в размере 85850 рублей он получил за ранее приобретенные им для К.Д.Н. продукты питания и иные вещи следует расценивать, как способ защиты. Из указанных объяснений Б.С.А. следует, что <данные изъяты>.

Доказательств оказания давления на Б.С.С. в прокуратуре ... не усматривается. В полицию по данному факту он не обращался.

В материалы дела также представлена переписка в мессенджере «WhatsApp» между Б.С.А. и посредническим лицом, представляющим интересы Р.» - К.Д.М. (фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах уголовного дела № ХХХ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ). Представленная переписка содержит информацию по проводимым закупкам, тендерам О.» и ценах, которые необходимо предложить для того, чтобы именно с Р. у О.» был заключен договор на поставку товара (т. 2 л.д. 84-100).

Объяснения М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом, поскольку он пояснил, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 245-247).

К.Д.Н. не был опрошен при производстве по уголовному делу и делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что он проживает <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по обеспечению бизнеса О.» в Следственный отдел по ... СУ СК России по ... подано заявление с просьбой провести процессуальную проверку и дать правовую оценку действиям начальника участка дробления руды и породы Б.С.А., выполнявшего управленческие (организационно – распорядительные и административно – хозяйственные) функции в АО «Олкон», который в период с 2014 по 2019 годы, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, за денежное вознаграждение совершал незаконные действия в интересах Р.». В указанный период времени Б.С.А. с целью извлечения личной финансовой выгоды, создавал заявки, в том числе фиктивные (в отсутствие реальной целесообразности) на приобретение запчастей и оборудования, а также предоставлял в адрес менеджера Р.» К.Д.Н. информацию о конкурсных процедурах по закупке оборудования для участка обезвоживания и погрузки концентрата (участка дробления руды и породы) О.» и ценовых предложениях, которые обеспечивали данной компании безоговорочную победу в конкурсе на поставку оборудования и запасных частей. За оказание данных услуг Б.С.А. систематически получал от представителя Р.» К.Д.Н. денежное вознаграждение от 2 до 5 процентов от каждой суммы договора (спецификации) поставки оборудования в О.» со стороны Р.» (т. 2 л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.С.А. возбуждено уголовное дело по части 8 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 150-152).

Таким образом, факт незаконной передачи денежных средств должностным лицом Р.» З.И.В. в интересах указанного юридического лица должностному лицу О.» Б.С.А., выполняющему управленческие (организационного-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в коммерческой организации, за совершение в интересах Р.» заведомо незаконных действий нашел в суде свое подтверждение.

Совершение Р.» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств: постановлением прокурора ... о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Р.» по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14 мая 2025 года (т. 1 л.д. 5-20), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 26-29), рапортом ст. оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29), явкой с повинной З.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-30, т. 3 л.д. 148-149), объяснениями З.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-37), объяснениями З.И.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-121), явкой с повинной Б.С.А. от 7 (дата плохо читаемая) сентября 2023 года (т. 2 л.д. 39-47), объяснениями Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-56), объяснениями Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-65), информационным письмом заместителя директора по обеспечению бизнеса О.» на имя заместителя начальника полиции (по ОР) МО МВД России «Оленегорский» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов (т. 2 л.д. 145-221), выписками по банковским счетам З.И.В.М.Н.А., Р. (т. 1 л.д. 69, 133-134, 175-176), перепиской в мессенджере «WhatsApp» между Б.С.А. и К.Д.М. (т. 2 л.д. 84-100), должной инструкцией № ДОФ.УДРиП.01.009 начальника участка, утвержденной директором дробильно-обогатительной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180-196), иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что Р.» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Таким образом, совершенное Р.» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).

Р.» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Следовательно, в отношении Общества может быть применена норма части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению с 1000000 рублей до 500000 рублей.

Денежные средства в размере 85850 рублей в рамках дела об административном правонарушении не изымались в связи с тем, что были израсходованы, назначение административного наказания подлежит без конфискации денежных средств.

Административный штраф, согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать юридическое лицо - Р. (ОГРН: № ХХХ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без конфискации денежных средств.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве, л/с <***>)

УИН ФССП России: 32277000250005061114

ИНН получателя: 7704270863

КПП получателя: 770101001

ОКТМО получателя: 45382000

Счет получателя: 03100643000000017300

Кор. счет банка получателя: 40102810545370000003

КБК: 32211601191019000140

Наименование банка получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК банка получателя: 004525988.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Двойнишникова