УИД 65RS0001-01-2023-004132-08
Дело № 2а-5143/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Ружанском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства,
с участием:
представителя административного истца (ФИО) – ФИО;
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО (далее, также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил взыскать с ФИО в пользу ФИО (далее также – взыскатель) неустойку за просрочку уплаты алиментов в сумме 2000000 рублей, в связи с чем был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению с возбуждением исполнительного производства №. На основании заявления ФИО от 23.05.2022 г. о возвращении исполнительного документа без исполнения и в связи с заключением между должником и взыскателем договора (Мирового соглашения) постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2022 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако, постановлением от 26.04.2023 г., на основании заявления ФИО, судебным приставом-исполнителем повторно возбуждено исполнительное производство уже за № о взыскании с истца неустойки. Поскольку между ФИО и ФИО подписано мировое соглашение, постольку, по мнению истца, сторона ответчика обязана была отказать в возбуждении исполнительного производства. По этим же основаниям истец просит прекратить исполнительное производство. Кроме этого истец отмечает, что в постановлении от 26.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства, имеется описка в наименовании исполнительного документа, а также описка в размере задолженности ввиду фактической оплаты суммы в размере 1000000 рублей до возбуждения исполнительного производства. По указанным основаниям истец просит суд о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, о прекращении исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением судебного акта.
ФИО в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, на вопрос суда показал, что в пользу ФИО, в рамках исполнения решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, фактически была выплачена сумма в размере 1000000 рублей, иных выплат в пользу ФИО фактически не производилось, предоставленное суду мировое соглашение от 11.05.2022 г. судом не утверждено ввиду отказа ФИО от его утверждения.
ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований за необоснованностью, отметила, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, исполнительный документ фактически не исполнен, произведенная истцом уплата в размере 1000000 рублей судебным приставом-исполнителем учтена, вследствие чего остаток задолженности составляет 1000000 рублей, что отражено на соответствующем сайте УФССП России по Сахалинской области в отношении спорного исполнительного производства.
Остальные лица, участвующие в деле (ФИО, УФССП России по Сахалинской области, начальник ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, УФК по Сахалинской области, ФИО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд
постановил:
взыскать с ФИО в пользу ФИО неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 2000000 рублей.
Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В адрес службы судебных приставов УФССП России по Сахалинской области поступило заявление ФИО от 26.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным документом (исполнительным листом по делу № выданным Южно-Сахалинским городским судом 30.03.2022 г.).
Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлены следующие основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку заявление ФИО подписано уполномоченным лицом, а указанный исполнительный лист соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, постольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 26.04.2023 г. обоснованно возбуждено исполнительное производство №.
Доводы истца о том, что исполнительное производство возбуждено без учета фактически выплаченных денежных средств в размере 1000000 рублей не нашли своего подтверждения в материалах дела, оспариваются показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО в судебном заседании, а также выпиской из информационной базы данных исполнительных производств, согласно которым задолженность по указанному исполнительному производству определена с учетом фактически оплаченных истцом сумм в размере 1000000 рублей.
Факт наличия в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО от 26.04.2023 г. описки, в части наименования исполнительного документа, не влечет признание постановления незаконным, поскольку данный акт не подменяет собой исполнительный документ.
В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
Изложенное свидетельствует о том, что заявленное истцом «исполнение судебного акта» не является основанием для прекращения исполнительного производства судом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако, согласно материалам дела, а также показаниями представителя истца в судебном заседании, ФИО фактически в пользу ФИО не перечислил сумму по спорному исполнительному документу в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства фактом исполнения.
При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, о прекращении исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением судебного акта.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев