Дело № 2-3721/2022
34RS0004-01-2022-004758-88
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский райсуд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.
при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,
08 декабря 2022 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обосновании иска указано, что 13.05.2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> копеек.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
28.08.2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> копеек.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчик обязательства не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений к иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, из содержания статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 13 мая 2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял <данные изъяты> копеек., размер последнего платежа – <данные изъяты> копеек, дата последнего платежа – 13 мая 2020 года.
Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету ответчика, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.
Задолженность ответчика по кредитному договору № № от 13 мая 2013 года составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам (л.д. 32).
По договору уступки прав требования от 28.08.2020 № 36067-08-20-13 ПАО «Промсвязьбанк» передало ООО «ЭОС» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 13.05.2013 года в общей сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «ЭОС» с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева
Мотивированное заочное решение составлено «12» декабря 2022 года.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева