Решение по делу № 2-4187/2023 от 07.08.2023

Дело №2-4187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 год г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил потребительский кредит в сумме <...>, на срок по "."..г., под 15,88% процентов годовых. В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». "."..г. ПАО «Почта Банк» по договору №№... уступил права (требований) ООО «Филберт» по кредитному договору №... от "."..г.. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам – <...>, задолженность по иным платежам- 2 600 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату обращения с исковым заявлением, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнялись, денежные средства в счет погашения долга не поступали. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам – <...>, задолженность по иным платежам- <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по данному договору кредитования, где установлено об отсутствии задолженности ФИО1 перед банком. Просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В судебном заседании установлено, что ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, задолженности, составляющей сумму в размере <...>, в том числе: по основному долгу – <...> рубль, по процентам – <...>, по иным платежам - <...>.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

"."..г. ПАО «Почта Банк» по договору №№... уступил права (требований) ООО «Филберт» по кредитному договору №... от "."..г..

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. постановлено: признать кредитный договор №..., заключенный "."..г. между АО "Почта Банк" и ФИО1 незаключенным, а установленную задолженность отсутствующей в полном объеме; обязать АО «Почта банк» (инн <...> ООО «Филберт» (инн <...>), АО «Объединенное кредитное бюро» (инн <...>) прекратить обработку персональных данных ФИО1 (паспорт <...>); обязать АО «Объединенное кредитное бюро» (инн <...>) удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед АО «Почта банк» и ООО «Филберт» по кредитному договору №..., заключенному "."..г. между АО "Почта Банк" и ФИО1; взыскать с АО «Почта Банк» (инн <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку ранее принятым решением суда установлено, что кредитный договор №... от "."..г. с ФИО1 не заключался, задолженность по нему отсутствует.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд не может рассмотреть в рамках данного спора, поскольку ранее кредитный договор №... от "."..г. был признан незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней 12 и "."..г.) – "."..г..

Судья: И.В. Малаева