УИД 23RS0045-01-2021-000596-87 Дело№ 2-1214/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Славянск-на-Кубани
Славянский городской суд Краснодарского края в составе
судьи Мироненко Н.Н.
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя МУП «Теплокомплекс» на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение и пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель МУП «Теплокомплекс» на основании доверенности ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение и пени за просрочку платежей.
В обоснование исковых требований указав, что МУП «Теплокомплекс» поставлял через присоединенную сеть тепловую энергию в здание магазина по адресу: (...) А, принадлежащего на праве собственности ФИО2 До 31.10.2020 года оплату производил ИП БЕВ, с которой у ответчика был заключен договор аренды. Сам ответчик договор теплоснабжения с истцом не заключал. Счетчик тепловой энергии у ответчика на объекте отсутствовал, начисления производились по нормативам потребления. 10.02.2021 года истцом была запрошена выписка из ЕГРН, после чего выяснилось, что площадь не соответствует данным теплоснабжающей организации и договору аренды от 01.01.2019 года. 23.03.2021 года по адресу объекта представителями истца была проведена проверка, данные соответствовали выписке ЕГН. В марте 2021 года был произведен перерасчет, согласно фактической площади. Начисления за период с 01.03.2020 года по 30.04.2022 года составили 75 760 рублей 50 копеек. 14.04.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложением акта обследования и акта сверки. 10.06.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление об отключении от системы теплоснабжения и 03.10.2022 года поставка тепла на объект ответчика была прекращена. На момент отключения задолженность за теплоснабжение составила 75 760 руб. 50 копеек. 27.09.2022 года был вынесен судебный приказ по делу (...) о взыскании с ответчика задолженности. Определением от 21.10.2022 года мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани судебный приказ был отменен.Просит суд взыскать с ответчика в пользу МУП «Теплокомплекс» задолженность за теплоснабжение в размере 75 760 руб. 50 коп.; пени за просрочку платежей в размере 75 760 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за исковое заявление 3151 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 276 руб.
В судебное заседание представитель МУП «Теплокомплекс» на основании доверенности ФИО1 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены из-за истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Следовательно, ответчик в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считается извещенным о дате (времени) и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.
Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
,
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.
Представленные доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, чтоМУП «Теплокомплекс» поставлял через присоединенную сеть тепловую энергию в здание магазина по адресу: (...) (...).
Материалами дела подтверждено, что собственником магазина по адресу: (...) является ответчикФИО2
До 31.10.2020 года оплату производил ИП БЕВ, с которой у ответчика был заключен договор аренды. Сам ответчик договор теплоснабжения с истцом не заключал. Счетчик тепловой энергии у ответчика на объекте отсутствовал, начисления производились по нормативам потребления.
10.02.2021 года МУП «Теплокомплекс» была запрошена выписка из ЕГРН, после чего выяснилось, что площадь не соответствует данным теплоснабжающей организации и договору аренды от 01.01.2019 года.
23.03.2021 года по адресу объекта представителями истца была проведена проверка, данные соответствовали выписке ЕГН.
В марте 2021 года был произведен перерасчет, согласно фактической площади. Начисления за период с 01.03.2020 года по 30.04.2022 года составили 75 760 рублей 50 копеек.
14.04.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложением акта обследования и акта сверки.
10.06.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление об отключении от системы теплоснабжения и 03.10.2022 года поставка тепла на объект ответчика была прекращена. Установлено, что на момент отключения задолженность за теплоснабжение составила 75 760 руб. 50 копеек.
В соответствии с п. 29 ст. 2 и п. 8 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребление считается бездоговорным.
МУП «Теплокомплекс» поставилоответчику тепловую энергию на нужды отопления, горячую воду, что подтверждается материалами дела.
Мировым судьей судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани 27.09.2022 года был вынесен судебный приказ (...) о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Теплокомплекс» задолженности за полученную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.03.2021 года по 31.08.2022 года в размере 78 360 рублей 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1276 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 21 октября 2022 года судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2
Задолженность за теплоснабжение в размере 75 760 руб. 50 коп.ответчиком не погашена. Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, суду не представлены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований о взыскании образовавшейся задолженности.
Сумма пени за несвоевременную оплату суммы, предъявленной за теплоснабжения, в соответствии с п.п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ составила 22 599 рублей 76 копеек.
Расчет, представленный суду, проверен и признан действительным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 3151 руб., а так же была произведена оплата государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1276 рублей. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя МУП «Теплокомплекс» на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение и пени за просрочку платежей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Теплокомплекс» задолженность за теплоснабжение в размере 75 760 руб. 50 коп.; пени за просрочку платежей в размере 75 760 руб. 50 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за исковое заявление 3151 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 276 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.
Копия верна
Согласовано
Судья