Дело №2-663/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-000306-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «30» марта 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 27.10.2014 между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее – ОАО «Лето Банк») и ответчиком был заключен договор № 13740708, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 101 000 руб. под 24,9 % годовых, на срок до 27.09.2018. На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-18/3138 от 12.12.2018 право требования по указанному договору передано ООО «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиком и отменой судебного приказа, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в общей сумме 95 289 руб. 40 коп., из которых основной долг – 84 365 руб. 51 коп., проценты – 10 923 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 058 руб. 68 коп.
В судебное заседание истец ООО «Филберт», извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражало.
Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 13740708 от 27.10.2014 со счетом №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 101 000 руб. под 24,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком ежемесячно до 27 числа каждого месяца, размер платежа – 4 400 руб., последний платеж – 27.09.2018. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 6-10).
Вышеуказанный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в договоре потребительского кредита № 13740708 от 27.10.2014 и общих Условиях предоставления потиребительских кредитов ОАО «Лето Банк», являющихся его неотъемлемой частью (л.д. 11-16).
Подлинность подписи в указанном договоре и факт его заключения ответчиком не оспаривался.
Факт предоставления кредитных денежных средств в размере 101 000 руб. подтверждается выпиской по счету №, как и факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком. Из указанной выписки видно, что последний платеж в счет погашения кредита совершен ФИО1 25.12.2015 (д.д. 18).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138 от 12.12.2018 право требования по договору потребительского кредита № 13740708 от 27.10.2014 передано ООО «Филберт» (л.д. 21-30).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на дату переуступки 12.12.2018 составляет 95 289 руб. 40 коп., из которых основной долг – 84 365 руб. 51 коп., проценты – 10 923 руб. 89 коп. (л.д. 33 – 34).
О состоявшейся переуступке права ФИО1 уведомлена письмом ООО «Филберт» (л.д. 31).
Судебным приказом по делу № 2-3178/1-2019 от 29.11.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по данному договору в общей сумме 95 289 руб. 40 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1941 руб. 16 коп. Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи (л.д. 35-36).
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 95 289 руб. 40 коп., из которых основной долг – 84 365 руб. 51 коп., проценты – 10 923 руб. 89 коп., подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 3058 руб. 68 коп. (800 руб. + 3 % х (95289,40 руб.-20000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № 13740708 от 27.10.2014 по основному долгу в размере 84 365 руб. 51 коп., по процентам – 10 923 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной 3058 руб. 68 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***