Решение по делу № 2-261/2025 от 29.01.2025

Дело № 2-261/2025 УИД 27RS0006-01-2024-004478-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 января 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей:

- <данные изъяты>» гос. номер № под управлением водителя ФИО6, страховой полис ООО СК «Гелиос» серии XXX №; - «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением водителя ФИО5, собственник транспортного средства - ФИО2, страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» серии XXX №.

Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО6 при движении задним ходом допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца. Поскольку ответственность за эти действия не установлена, к административной ответственности он не привлекался (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении).

В адрес ответчика истцом дважды направлялись заявления о прямом возмещении убытков в Хабаровский филиал страховой компании, к которому прилагались необходимые документы. Указанные документы получены - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен представителем страховой компании. Страховое возмещение в установленный срок осуществлено не было (не выдано направление на ремонт, не осуществлена денежная выплата).

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в Хабаровский филиал страховой компании досудебную претензию, которая доставлена ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии истец просил выплатить страховое возмещение, неустойку и финансовую санкцию. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по обращению истца принято решение № «Об удовлетворении требований», согласно которому в пользу истца с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты> руб. и финансовая санкция в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Размер начисленной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения финансовым уполномоченным - ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб.

С соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки и финансовой санкции не может превышать <данные изъяты> руб. Период просрочки составил 874 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

Максимальный размер начисленной неустойки с учетом взысканной финансовой санкции не мог превышать <данные изъяты> руб.).

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания) и подлежало, исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (на основании п.п. 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», п.п. 2 и 3 Решения).

В установленный законом срок решение финансового уполномоченного не исполнено. В связи с чем истец обратился с иском о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб. и финансовой санкции - <данные изъяты> руб., взысканных решением финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 66 одноименного района, взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб.). На судебное постановление ответчиком подана апелляционная жалоба.

25 марта 2024 года апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № не было исполнено в установленный срок.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе, в связи с невыплатой страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в установленный срок, подлежала выплате неустойка в соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 1 % за каждый день просрочки за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

На дату вынесения решения финансовым уполномоченным, размер неустойки составлял более <данные изъяты> руб.

Период просрочки составил 874 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

С соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки и финансовой санкции не может превышать <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом взысканной финансовой санкции с ответчика могла быть взыскана неустойка не более <данные изъяты> руб.).

С учетом того, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, также не исполнено в установленный срок в части выплаты неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы <данные изъяты> руб., который составляет <данные изъяты> руб.

Расчет: <данные изъяты> руб.?

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного - <данные изъяты> руб., судебные расходы: почтовые расходы - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, указал в письменных пояснениях, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства но выплате страхового возмещения и иных сумму, присужденных финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовым услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

По смыслу вышеприведенной нормы штраф взыскивается не только со страхового возмещения, но и с финансовой санкции, неустойки, убытков и т.п., по аналогии с Законом о защите нрав потребителей.

Факт не выплаты в установленный срок подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 26 октября 2023 года и апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2024 года.

В этой связи страховщик действуя добросовестно, обязан выплатить неустойку, не дожидаясь взыскания её в принудительном порядке посредством вынесения решения финансовым уполномоченным или по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О (в связи с оспариванием положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ), не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства без предоставления стороной доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с законодательством об ОСАГО, действовавшим в период рассматриваемых правоотношений выплата осуществлялась наличным и безналичным способом. Безналичным на банковские реквизиты, представленные потерпевшим. Наличным в кассе страховой компании.

Отсутствие кассы в страховой компании не освобождает страховщика от исполнения обязательств. Закрытие касс в филиалах страховых компаний, в том числе ОАО «РЕСО-Гарантия» осуществлялось в целях снижения финансовых издержек, и как следствие за счет создания дискомфорта потерпевшим.

Надлежащим исполнением обязательств при выплате наличным способом (альтернативным способом) является уведомление страховщиком потерпевшего, где именно и в какой срок может получить денежные средства.

Перечисление денежных средств на счет Почты России, на депозит нотариуса, с использованием банковским платежных систем, является недостаточным условием исполнения обязательств, ввиду того, что потерпевший не может знать о данном действии и соответственно реализовать свое право владеть, пользоваться и распоряжаться полученными денежными средствами.

В рассматриваемом деле потерпевший, как в письменной форме, так и в устной форме обращался к ответчику об осуществлении выплаты альтернативным способом - почтовым переводом. Потерпевшему было отказано, только на банковские реквизиты. О том, что страховщик по прошествии несколько лет изменил свою позицию и перечислил денежные средства посредством почтового денежного перевода истцу не было известно, в связи с чем истец не мог их получить по независящим от истца причинам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П №-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> в связи с чем почтовый денежный перевод должен был направлен по указанному адресу. ФИО2 не затруднило бы получить в ином почтовом отделении почтовый денежный перевод, в том числе по адресу, где он ранее временно проживал: <адрес>, однако о перечислении денежных средств в конкретное почтовое отделение, страховщик должен был уведомить в письменной форме потерпевшего, но не сделал этого. Представленный ответчиком не ясной редакции листы бумаги, с фрагментами сведений о том, что якобы уведомили об отправлении почтового денежного перевода ФИО2 посредством СМС на телефон - № не отвечают требованиям относимого и допустимого доказательства по следующим основаниям:

- телефон с номером № никогда не принадлежал и не принадлежит ФИО2;

- отсутствуют сведения с какого номера телефона отправлено исходящее СМС сообщение и какой оператор сотовой связи предоставлял данную услугу (Мегафон, МТС, Билайн и т.п.);

- указанный номер телефона ФИО2 не сообщал страховщику; более того страховщик указывал ранее, что якобы потерпевший злоупотреблял своим правом и не сообщал номер телефона ответчику для взаимодействия;

- согласие па СМС информирование ФИО2 не давал ответчику и связанные с ним обязательства, а именно: ежедневно просматривать СМС сообщения; числить память для СМС сообщений (если память заполнена, то входящие СМС сообщения не будут поступать);

- отсутствуют сведения об уплате комиссии за оказание услуги по осуществлению почтового банковского перевода;

- в оспариваемых документах отсутствуют сведения, в какое именно почтовое отделение связи направлен почтовый денежный перевод. Дословно написано «Уважаемый клиент / Страховая выплата по делу ПР № отправлена Вам по почте. РЕСО-Гарантия»,

- источник получений фрагментов информации не раскрыт и не заверен правомочным лицом; полагаем, что представлена компиляция различной информации, которая не отвечает требованиям достоверности;

Представленные разрозненные фрагменты информации на листках бумаги не содержат информации о поступлении почтового денежного перевода в почтовое отделение связи 680013 (<адрес>45).

В представленных копиях платежных поручений от 19 и ДД.ММ.ГГГГ получателем платежа значится АО «Почта России». В основании платежа указанных финансовых документов отражено, что перечисление произведено на основании базового договора между АО «Почта России» и ОАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что указанные денежные средства причитаются ФИО2 платежные поручения информации не содержат. Таким образом, страховщик не уведомил об осуществлении почтового денежного перевода потерпевшего, что сделало его невозможным его получение.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях иск не признавал, указал в письменных возражениях, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО2 о возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Выбран способ осуществления страхового возмещения в виде выплаты наличными денежными средствами в кассе Страховщика.

Риск наступления гражданской ответственности Истца застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

В связи с невозможностью участия ТС в дорожном движении просил провести осмотр по месту его нахождения: СНТ «<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в адрес истца направил телеграмму о необходимости предоставления поврежденного ТС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ 16:30, по адресу: <адрес>., <адрес>.

В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ ТС на осмотр предоставлено не было, о чем было указано в акте осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в адрес Истца направил телеграмму необходимости предоставления поврежденного ТС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ 16:30, по адресу: <адрес>

В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ ТС на осмотр предоставлено не было, о чем было указано в акте осмотра ТС.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит в частности требования к идентификации транспортного средства при проведении осмотра и экспертизы.

В соответствии с п. 2.1 Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» идентификация поврежденного транспортного средства, представленного на осмотр, должна проводиться с целью установления: идентификационного номера транспортного средства (VIN); номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) и их соответствия сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, регистрационных документах на транспортное средство, документах о дорожно-транспортном происшествии; типа, марки, модели, даты (года) изготовления (выпуска) транспортного средства (или его комплектующих, если они заменялись в период эксплуатации); типа коробки передач (автоматическая, механическая); цвета и типа лакокрасочного покрытия; основных технических характеристик и комплектации транспортного средства.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Непредоставление потерпевшей доступа к транспортному средству привело в невозможности идентификации автомобиля, что следует расценивать как непредоставление поврежденного имущества для осмотра страховщику.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил в адрес истца письмо о возврате без рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ с документами, в связи с непредоставлением ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступило заявление о повторном принятии документов к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил телеграмму необходимости предоставления поврежденного ТС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ 16:00, по адресу: <адрес>

В указанную дату ДД.ММ.ГГГГ ТС на осмотр предоставлено не было, о чем было указано в акте осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик в адрес Заявителя направил телеграмму необходимости предоставления поврежденного ТС на осмотр ДД.ММ.ГГГГ 16:30, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Общество во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ Общество в соответствии с п.15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» выдало Заявителю Направление на ремонт для устранения повреждений <данные изъяты> г.р.з №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на СТОА ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате наличными денежными средствами страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ИП ФИО10 поступил отказ от проведения ремонта ТС.

Поскольку у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали иные договоры со СТОА по ремонту ТС марки <данные изъяты> в регионе <адрес>, отвечающие критериям, установленным Законом об ОСАГО, выплата страхового возмещения возможна только в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ зарезервировало денежные средства страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Рассмотрев претензию, ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило истца о начислении страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и необходимости предоставления реквизитов банковского счета для его перечисления, в связи с отсутствием кассы САО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения посредством осуществления почтового перевода.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения Истца вынес решение о частичном удовлетворении требований: в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., финансовая санкция в размере <данные изъяты> руб. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства перед ФИО2 по выплате части страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно с ранее взысканной финансовой санкцией указанной в пункте 2 настоящего решения, не более <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения Финансового уполномоченного № №, осуществило перевод денежных средств на счет АО «Почта России» для последующей их выдачи в почтовом отделении в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая санкция в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, перечисленные во исполнение решения Финансового уполномоченного, в размере <данные изъяты> руб. возвращены АО «Почта России» на счет САО «РЕСО-Гарантия» - ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, перечисленные во исполнение решения Финансового уполномоченного, в размере <данные изъяты> руб. возвращены АО «Почта России» на счет САО «PECO-Гарантия» - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по извещению потребителя о возможности получения почтового перевода возложена на отделение почтовой связи, более того положения ФЗ-40 не обязывают страховщика уведомлять потерпевшего о возможности получения почтового перевода.

В связи с тем, что истец не явился в почтовое отделение за денежными средствами, то вышеуказанные суммы вернулись обратно Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ от истца вновь поступило заявление о перечислении страхового возмещения по решению АНО «СОДФУ» путем почтового денежного перевода.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая санкция в размере <данные изъяты> руб. перечислена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информации о возвращении денежных средств у Страховщика не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился в судебный участок № (дело №) о взыскании штрафа за неисполнение решения АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в Хабаровский районный суд Хабаровского края (дело №) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (без учета износа), неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., штрафа по ЗЗПП 50%.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об исполнении решения АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ путем почтового перевода на адрес <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ. Конверт вернулся за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением аналогичного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ о перечислении денежных средств почтовым переводом по адресу: <адрес>.

Почтовые идентификаторы: №, № - возвращены за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом по делу № вынесено решение (с учетом уточнений) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (без учета износа), неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., штраф по ЗЗПП в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист, который им был предъявлен на исполнение в Банк.ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило апелляционное определение Хабаровского районного суда <адрес> на решение мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения мирового суда по делу № истцу перечислен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, имеются следующие доказательства злоупотребления правом со стороны истца:

- Истец долгое время уклонялся от предоставления ТС для осмотра;

- Страховщик выдал направление на ремонт, но ТС на СТОА не представил, номер телефона оказался не действующим, почтовые корреспонденции не получал, дробил иски, начиная от взыскания штрафа по решению АНО «СОДФУ», при этом не взыскивая основной суммы;

- истцом доказательств негативных последствий нарушения обязательства не представлено.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2024 г. N 1-КГ24-8-КЗ).

Таким образом, штраф от неустойки не может быть взыскан.

По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований истца, ходатайствую о снижении размеров штрафа в связи с явной несоразмерностью наступившим последствиям, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. в <адрес> в районе <адрес>-А по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей:

- «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением водителя ФИО6, страховой полис ООО СК «Гелиос» серии XXX №; - «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением водителя ФИО5, собственник транспортного средства - ФИО2, страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» серии XXX №. Виновником ДТП признан водитель ФИО6

В адрес САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 направлялись заявления о прямом возмещении убытков в Хабаровский филиал страховой компании, полученные страховщиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен представителем страховой компании. Страховое возмещение в установленный срок осуществлено не было (не выдано направление на ремонт, не осуществлена денежная выплата).

Претензия оставлена без удовлетворения. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

С соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки и финансовой санкции не может превышать <данные изъяты> руб.

В соответствии с расчетом исковых требований, размер начисленной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения финансовым уполномоченным - ДД.ММ.ГГГГ составлял - <данные изъяты> руб. Период просрочки составил 874 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. Максимальный размер начисленной неустойки с учетом взысканной финансовой санкции не мог превышать <данные изъяты> руб.).

В установленный законом срок решение финансового уполномоченного не исполнено. В связи с чем истец обратился с иском о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб. и финансовой санкции - 1400 руб., взысканных решением финансового уполномоченного.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа и почтовых расходов. Постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму штрафа <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьёй, рассмотревшим дело, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в <адрес>А произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением и принадлежащего ФИО6 и «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2 ДТП оформлено без привлечения сотрудников ГИБДД (европротокол), виновником ДТП являлся водитель ТС «<данные изъяты>», гос.номер №, что не оспаривалось сторонами. Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС «<данные изъяты>», гос.номер № не может передвигаться своим ходом и находи гея по адресу: <адрес>

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом возмещении; заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о компенсации ущерба ФИО2 указал, что в случае принятия решения о страховой выплате, просил произвести ее наличным путем. О принятом решении просил уведомить по адресу: <адрес>.

После возвращения заявления ФИО2 с документами о компенсации ущерба без рассмотрения, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с аналогичным заявлением о компенсации ущерба по факту ДТП, в котором просил осуществить страховое возмещение в форме денежной выплаты, которое просил осуществить наличным способом, при этом адрес для уведомлений указан: <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения потерпевшего, САО «РЕСО- Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр ТС «<данные изъяты>», гос.номер № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и приняло решение о выдаче направления на ремонт в СТО А ИП ФИО10 В последующем, ввиду непредоставления ФИО2 ТС в СТОА ИП ФИО10 на ремонт, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести страховое возмещение, составлен акт о страховом случае. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», в котором в очередной раз просил произвести выплату наличными денежными средствами, указал на согласие получения денежных средств почтовым переводом. Ответом САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в осуществлении почтового перевода и выплате страхового возмещения наличными денежными средствами, предложено предоставить банковские реквизиты, в связи с чем ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, финансовая санкция в размере <данные изъяты> рублей.

Решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должно быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком представлено платежное поручение N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которого САО «РЕСО-Гарантия» посредством почтового перевода направило на расчетный счет АО «Почта России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве основания для перечисления указан договор N № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России». Аналогичным образом САО «РЕСО-Гарантия» посредством почтового перевода ДД.ММ.ГГГГ направило на расчетный счет АО «Почта России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в котором также в качестве основания для перечисления указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России».Доказательств того, что страховщик уведомил ФИО2 о произведенных переводах материалы дела не содержат, равно как и не содержится в деле доказательств получения ФИО2 сумм страхового возмещения и финансовой санкции, определенной финансовым уполномоченным.

В отделение связи АО «Почта России» поступили переводы на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей без указания имени и домашнего адреса истца, то есть «до востребования». При таких обстоятельствах операторами почтовой связи извещение на получение переводов не могло быть выслано ФИО2, поскольку домашнего адреса не было указано. Данные обстоятельства не могут является доказательством того, что истец препятствовал исполнению ответчиком решения финансового уполномоченного.

Изложенное свидетельствует о том, что решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный данным решением.

Апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.03.2024 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено в установленный срок.

В соответствии с сообщением АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № №, от САО "РЕСО-Гарантия" принят и направлен получателю электронный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на имя ФИО2, сообщение: Прямое возм. убытков полис № риск осаго, с адресом: <адрес>.

Согласно информационной системы, перевод находился в <адрес> Хабаровск доступным для получения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине «истечение срока хранения» перевод возвращен в место приема и ДД.ММ.ГГГГ выплачен отправителю.

Электронный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на имя ФИО2, сообщение: Пеня % полис № риск осаго а/м акт №, с адресом<адрес>.

Электронный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сообщение: Прямое возм. убытков акт № риск осаго и перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сообщение: Пеня % акт <данные изъяты> риск осаго а/м полис № на имя ФИО2 с адресом: <адрес> согласно Единой Системы Почтовых Переводов (ЕСПП) выплачены адресату ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В указанном пункте дано разъяснение о порядке исчисления штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, однако в рассматриваемом иске поставлен вопрос о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязанности страхователя по исполнению решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовым услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176- ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу п. «д» п. 35 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Довод представителя истца о том, что истец ФИО2 не знал о почтовом переводе по адресу <адрес>, подтверждается письмом САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщалось, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление страховой выплаты путем перечисления денежных средств почтовым переводом, приложенным к письменным пояснениям представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ.

С соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки и финансовой санкции не может превышать <данные изъяты> руб.

Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ гола (по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания) н подлежало, исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (на основании подпунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с расчетом исковых требований, период просрочки составил 874 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. С учетом взысканной финансовой санкции с ответчика могла быть взыскана неустойка не более <данные изъяты> руб.).

С учетом того, что решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№, также не исполнено в установленный срок в части выплаты неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы <данные изъяты> руб., который составляет <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб.?

Таких доказательств ответчиком не представлено, штраф не подлежит снижению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 понес почтовые расходы на отправление заявления о страховой выплате в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается почтовой квитанцией и чеком, приложенными к письменным пояснениям представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям, подлежит взысканию со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с <адрес> <адрес>, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025 г.

Судья: М.Г. Константинова