УИД № 57RS0022-01-2022-003190-62 Производство № 2-3026/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Петренко Я.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований истец указала, что она состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут (дата обезличена). От брака стороны имеют ребенка ФИО4, (дата обезличена) года рождения.
Указывает, что она и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).
В квартире зарегистрированы и постоянно проживают истец и несовершеннолетний ребенок.
Истец и ребенок занимают большую комнату с балконом. Комнату, площадью 14 кв.м. занимает ответчик. Между тем ответчик постоянно проживает в другом месте.
Указывает, что ответчик пользуется всей квартирой, из за чего у них с истцом возникают конфликты.
С учетом уточнения исковых требований просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), выделив в пользование ФИО3 и ее сыну ФИО4 жилую комнату - литер А8, площадью 18,8 кв.м, с балконом – литер А, площадью 1 кв.м., ФИО2 жилую комнату-литер А7, площадью 14кв.м. Коридор-литер А1, площадью 7,4 кв.м., кухню-литер А4, площадью 7,9 кв.м., ванную комнату-литер А6, площадью 2,5 кв.м., туалет-литер А5, площадью 0,9 кв.м. оставить в общем пользовании.
А также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что определение порядка пользования спорной квартирой будет препятствовать его общению с ребенком.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, брак расторгнут (дата обезличена).
От брака стороны имеют ребенка ФИО4, (дата обезличена) года рождения.
Стороны являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).
Квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), состоит из жилой комнаты - литер А8, площадью 18,8 кв.м., с балконом – литер А, площадью 1 кв.м., жилой комнаты-литер А7, площадью 14 кв.м., коридора-литер А1, площадью 7,4 кв.м., кухни-литер А4, площадью 7,9 кв.м., ванной комнаты-литер А6, площадью 2,5 кв.м., туалета-литер А5, площадью 0,9 кв.м.
ФИО3 с ребенком фактически проживает в комнате-литер А8, площадью 18,8 кв.м., а ФИО2 пользуется комнатой-литер А7, площадью 14 кв.м.
Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд исходит из установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельства дела.
Согласно техническому паспорту данная квартира имеет общую площадь 53 кв. м., жилая площадь 33,8 кв. м.
На долю сторон приходится по 26,5 кв. м. общей площади, а жилой по 16,9 кв. м.
Учитывая, сложившийся порядок пользования квартирой, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование ФИО3 и ее сыну ФИО4 жилую комнату - литер А8, площадью 18,8 кв.м, с балконом – литер А, площадью 1 кв.м., ФИО2 жилую комнату-литер А7, площадью 14 кв.м.
Вспомогательные помещения (коридор, ванную, туалет, кухню) следует оставить в общем пользовании, поскольку распределение данных помещений между сособственниками было бы нецелесообразным и нарушало интересы проживающих в квартире лиц.
Исходя из того, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление ему для проживания части жилого помещения соразмерно его доле, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту.
Доводы ответчика о том, что выделение истцу с ребенком комнаты в пользование будет препятствовать его (ответчика) общению с ребенком является голословным и ничем не подтвержден.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заключен договор на оказание юридических услуг (дата обезличена), стоимость которых составляет 20000 рублей. Оплата указанных услуг подтверждается актом, квитанцией от (дата обезличена).
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого спора, достижение юридически значимого результата разрешения спора.
Учитывая проделанную представителем истца работу, то что он принимал участие в 2 судебных заседаниях, составил исковое заявление, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
Кроме того, истцом произведены расходы в размере 129 рублей на направление иска.
Указанные расходы также признаны судом необходимыми.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 129 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт (номер обезличен)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 (паспорт (номер обезличен) об определении порядка пользования жилым помещением– удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен), выделив в пользование ФИО3 и ее сыну СафроновуДаниилу Сергеевичу жилую комнату - литер А8, площадью 18,8 кв.м, с балконом – литер А, площадью 1 кв.м., ФИО2 жилую комнату-литер А7, площадью 14 кв.м. Коридор-литер А1, площадью 7,4 кв.м., кухню-литер А4, площадью 7,9 кв.м., ванную комнату-литер А6, площадью 2,5 кв.м., туалет-литер А5, площадью 0.9 кв.м. оставить в общем пользовании.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья З.А. Соловьева