47RS0007-01-2022-002356-20

Дело № 2-2979/2023 22 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что между АО Банк Советский и ответчиком был заключен кредитный договор № от 05.06.2013 года сроком до 05.06.2027 года, сумма кредита составила № рублей, процентная ставка 23,90% годовых, пени 1% в день. Договор был заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в предложении, а также изложенных в условиях предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ему овердрафт (п.2.3 части 2 Предложения), а также открыть в Банке на его имя карточный счет (п.2.6 части 2 Предложения), в валюте, указанной в п.2.3 предложения, с учетом положений п.2 Условий: выпустить, предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете. В подтверждение заключения договора, ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п.2 предложения. Ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что моментов одобрения (акцепта банком его предложения о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета. Овердрафт –форма предоставления кредита на условиях возвратности, срочности, платности и иных условиях, установленных в предложении и условиях предоставляемого клиенту банком при недостатке средств на карточном счете (п.1.1.21 условий). Банк принял (акцепт) предложение ответчика в соответствии с которым предоставил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. Предложения и условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета предоставления банковской карты (условия) являются неотъемлемыми частями кредитного договора, в совокупности, включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте. Согласно условиям заемщик обязался уплатить кредитору проценты в течении всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный ежемесячный платеж производится в течении календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п 1.1.19, 3.8, 3.9 условий). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями, ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия кредитного договора, своевременно выплачивать банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заемщик оплачивает кредитору пени (неустойку) в установленном договоре размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (п.3.10 условий). Ответчик был ознакомлен с условиями, о чем в предложении содержится подпись ответчика. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и ЛО от 28.08.2018 года по делу №А56-94386/2018 АО Банк Советский признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства- конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО Банк Советский возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 28.03.2022 года, заключенного между ОАО Банк Советский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право требования по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей, в том числе: № рублей основной текущий долг, № рублей проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022 года, № рублей неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 30.09.2022 года (л.д. 3-6).

На основании определения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика (л.д.71-73).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Представитель третьего лица АО Банк Советский в лице ГК АСВ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что может оплачивать задолженность частями.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.06.2013 года между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 05.06.2013 года сроком до 05.06.2027 года, сумма кредита составила № рублей, процентная ставка 23,90% годовых, пени 1% в день, что подтверждается предложением о заключении смешанного договора (л.д37), условиями предоставления овердрафта в российских рублях, открытии и ведении карточного счета и предоставления банковской карты (л.д.37-40). Ответчик также был ознакомлен с общими условиями потребительского кредитования физических лиц в ЗАО банк Советский (л.д.41-49), тарифными планами потребительского кредитования (л.д.50-56).

АО Банк «Советский» полностью выполнены свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере № рублей 00 коп. 05.06.2013 года зачислены на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика № (л.д.22-35).

28.08.2018 года решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и ЛО от 28.08.2018 года по делу №А56-94386/2018 АО Банк Советский признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства- конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО Банк Советский возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». (л.д.57-58)

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 28.03.2022 года, заключенного между ОАО Банк Советский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право требования по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором. (л.д.14-20)

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался уплатить кредитору проценты в течении всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный ежемесячный платеж производится в течении календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п 1.1.19, 3.8, 3.9 условий).

АО Банк Советский полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-35).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика ФИО2 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

03.03.2020 года мировым судьей судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ №2-333/2020-39 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05.06.2013 года в размере № рублей, который был отменен на основании определения от 22.04.2021 года (л.д.59).

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: № рублей основной текущий долг, № рублей проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022 года, № рублей неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 30.09.2022 года

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д.9-13), а также из выписки по лицевому счету (л.д.22-35). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2013 года в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2023г.