№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Истец ООО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно № карты № банк TINKOFF BANK в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа ООО «Право Онлайн». Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, во исполненире обязательств внесено денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые зачтены в счет погашения процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, общество вынуждено обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок 30 дней. Процентная ставка определена в п.4 индивидуальных условий и составляет с 1 до 25 дня пользования займом – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно - 365% годовых, 30 дня до дня возврата займа – 365% годовых.

По условиям договора возврат займа осуществляется вместе с начисленными процентами и производится единовременным платежом в день возврата займа. Размер платежа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма займа, и <данные изъяты> сумма процентов (л.д.6-7).

Заемные денежные средства в размере <данные изъяты> предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на карту TINKOFF BANK (л.д.5).

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, возврат суммы займа и уплата процентов заемщиком ФИО2 не произведены. По договору займа заемщиком оплачена проценты в размере <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 12 индивидуальных условий договора займа устанавливает ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из представленного расчета задолженности, сумма задолженности ФИО2 по договору займа составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> (л.д.4).

Суд установил, что сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы потребительского займа, как это предусмотрено договором и п. 24 ст. 5 Закона «О потребтельском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по договору займа перешли к ООО «Право Онлайн», что подтверждается договором и выписками из реестра должников к договору уступки прав требований (л.д.16-17).

Поскольку заемщик ФИО2 обязательства по договору займа не исполнила, право требования по договору займа перешло к истцу, исковые требования ООО «Право Онлайн» следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь 12, 309, 310, 382, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Право Онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>; взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.