<данные изъяты>

Дело № 2а-1197/2025 (2а-7708/2024)

74RS0002-01-2024-012147-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Челябинской области от 13 ноября 2024 года о призыве его на ФИО1 службу. В обоснование требований указано, что он состоит на воинском учете в ФИО1 Сосновского муниципального района ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 22.1 Положения о ФИО1-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено контрольно-медицинское освидетельствование, по результатам которого категория годности «В-ограниченно годен к ФИО1 службе», статья 62 -б, графа I Расписания болезней не утверждена, вынесена категория годности «Б-3 годен к ФИО1 службе с незначительными ограничениями», статья 49 - в, графа I, Расписания болезней. В этот же день призывной комиссией ФИО1 <адрес> решение призывной комиссии Сосновского муниципального района ФИО1 <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, вынесено новое решение о его призыве на ФИО1 службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушены его права на объективную оценку состояния здоровья и право на освобождение от призыва на ФИО1 службу. Ссылается на то, что несмотря на его жалобы, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», в качестве заинтересованных лиц Военный комиссариат Сосновского района Челябинской области, Призывная комиссия Сосновского муниципального района Челябинской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный Комиссариат Челябинской области» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Челябинской области, представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Сосновского района Челябинской области, Призывной комиссии Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Сосновского муниципального района Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесена категория годности «А-годен к военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ, по достижении 18 лет, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «В-ограниченно годен к военной службе», статья 62 -б; графа I Расписания болезней. В этот же день решением призывной комиссии Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО2 освобожден по состоянию здоровья в соответствии с п/п а п. 1 статьи 23 Федерального закона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 22.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено контрольно-медицинское освидетельствование врачами специалистами членами призывной комиссии Челябинской области, по результатам которого категория годности «В-ограниченно годен к военной службе», статья 62 -б, графа I Расписания болезней не утверждена, вынесена категория годности «Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями», статья 49 - в, графа I, Расписания болезней. В этот же день Призывной комиссией Челябинской области решение призывной комиссии Сосновского муниципального района Челябинской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, вынесено новое решение о призыве ФИО2 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд не усматривает нарушения прав административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 названного закона).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в обязанности гражданина входит пройти обязательное медицинское диагностическое исследование.

Пунктом 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утверждённой Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 « О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседании и призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Врачами специалистами медицинских комиссий военных комиссариатов дается экспертная оценка состояния здоровья призывника для установления категории годности к военной службе. Обязанность прибывать в военный комиссариат с данными диагностических исследований, имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья возложена на призывника на основании п.14 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», который, по настоящее время не лишен такой возможности, противного материалы административного дела не содержат.

Доказательств того, что ФИО2 неверно определена категория годности на военную службу, материалы дела не содержат, а сторонами не представлено.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, который является членом призывной комиссии Челябинской области, имеет специальность врача дерматовенеролога, наличие у административного истца таких диагнозов как хроническая крапивница, поллиноз, пыльцевая аллергия под сомнение не ставились, в данных заболеваниях нет непрерывности. Вместе с тем, степень тяжести и характер течения заболевания административного истца, которые установлены на основании представленных истцом медицинских документов, результатов осмотра, а также пояснений самого административного истца не позволяют признать его ограниченно годным к военной службе с присвоением категория годности – В.

Также суд обращает внимание на то, что сведения о том, что ФИО2 проходил лечение в стационарных условиях, при этом такое лечение было безуспешным, в медицинских документах отсутствуют.

Исходя из письменных пояснений начальника Центра Военно-врачебной экспертизы ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО4 ФИО2 выставлен диагноз функциональная диспепсия. Синдром эпигастральных болей. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» данное заболевание и нахождение с данным заболеванием на Д-учете не препятствует прохождению военной службы по призыву.

Суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В данном случае категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Административным истцом ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением Призывной комиссии Челябинской области, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего в ходе судебного следствия не установлено.

При этом, законных оснований для направления ФИО5 на дополнительное медицинское обследование, как он полагает, не имелось, поскольку характер течения заболеваний, симптомы не свидетельствовали о необходимости его проведения.

Согласно обстоятельствам административного дела, оспариваемое заявителем решение, соответствуют требованиям закона, таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не установлено, а, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отмене решения призывной комиссии Сосновского муниципального района Челябинской области об освобождении от призыва на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призыве на ФИО1 службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова