Дело № 1-586/2023
УИД 60RS0001-01-2023-004974-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Псков 2 ноября 2023 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,
при секретаре Андрееве В.В.,
с участием государственных обвинителей Псковской городской прокуратуры Майорова Д.С., Каростиной А.С.,
потерпевшего З.В.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Иванова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
Около 10 часов 51 минут "дата" у ФИО1, имевшего при себе мобильный телефон марки «Honor 50 Lite 6/128ГБ», с установленной в него сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №***, принадлежащий З.В.М., заведомо знавшего о наличии в указанном мобильном телефоне приложения «Совкомбанк», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счете №***, привязанном к банковской карте ПАО «Совкомбанк» №***, выпущенной на имя З.В.М., находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих З.В.М. денежных средств, находящихся на банковском счете последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба З.В.М. и желая их наступления, с помощью мобильного телефона марки «Honor 50 Lite 6/128ГБ» с установленной в него сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером «№***» с установленным на мобильный телефон приложением «Совкомбанк», предоставляющего упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на счете банковской карты ПАО «Совкомбанк» №***, выпущенной на имя З.В.М., около 10 часов 51 минут "дата" перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей с банковского счета №***, открытого "дата" в дополнительном офисе «Псковский расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №***, на банковскую карту №***, выпущенную на имя С.Н.И. в дополнительном офисе №*** ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>А, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 25 000 рублей, путем их списания с банковского счета. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в личную собственность и распорядился ими единолично по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З.В.М. материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что "дата" во время отдыха в бане со своими знакомыми З.В.М., Н.Т.В., К.Н.Н. он узнал пароль, позволяющий осуществить доступ к мобильному телефону и произвести операции по банковскому счету З.В.М.: З.В.М. передавал ему свой мобильный телефон для оплаты аренды бани, назвал пароль для входа в телефон, а также пароль для банковских операций: паролем был год рождения З.В.М. который совпадал с его собственным годом рождения «"дата"», поэтому хорошо запомнился. На следующий день, "дата" в период нахождения в гостях у общей знакомой В.Л.Б. он забрал себе мобильный телефон З.В.М., который в квартире В.Л.Б. потеряла Н.Т.В. Телефон сначала хотел вернуть З.В.М., но потом передумал, оставил его себе. Через некоторое время он вспомнил, что в телефоне есть банковское приложение, через которое он накануне оплачивал услуги бани. Он решил им воспользоваться и перевести имевшиеся на счету З.В.М. деньги на банковский счет матери своей сожительницы К.Н.Н. Он выяснил номер карты матери К.Н.Н., через приложение зашел в личный кабинет З.В.М., перевел 25 000 рублей на банковскую карту матери К.Н.Н. Впоследствии К.Н.Н. сняла эти деньги и передала ему, он их потратил. К.Н.Н. сообщил, что на карту поступила его зарплата. Раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил.
Свои показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте "дата", указав на <адрес>, где он осуществил перевод при помощи мобильного телефона З.В.М. «Хонор 50 Лайт» через приложение «Совкомбанк» деньги в сумме 25 000 (т. 1 л.д. 110-116).
Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего З.В.М., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, "дата" в ночное время он отдыхал вместе со своими знакомыми ФИО1, Н.Т.В., К.Н.Н. в бане в районе «Кресты». Оплату досуга проводил со своего мобильного телефона «Хонор 50 Лайт» через приложение «Совкомбанка», при этом телефон передавал его своему знакомому ФИО1, сообщив пароль от телефона и входа в приложение банка. После возвращения из бани он передал во временное пользование своей знакомой Н.Т.В., собиравшейся поехать в гости к подруге, мобильный телефон «Хонор 50 Лайт». Вечером этого дня Н.Т.В. сообщила ему, что где-то потеряла телефон. "дата" он обнаружил, что на его банковском счете недостаточно денег. Он получил в банке распечатку и увидел, что "дата" с его счёта была списана сумма в размере 25 000 рублей путём перевода на карту №***. Ущерб значительным не является, совокупный доход его семьи из двух человек составляет 60 000 рублей. Банковский счет №***, к которому привязана его банковская карта №***, он открывал "дата" в отделении банка «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес> В ходе расследования причиненный ему ущерб полностью возмещен ФИО1 (т.1 л.д. 24-28, 53-55).
Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте "дата", указал на офис ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, где он "дата" открыл счет №***, к которому привязана его банковская карта №*** (т.1 л.д. 49-51).
Показаниями свидетеля К.Н.Н., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в ночь на "дата" она вместе со своим сожителем ФИО1, знакомыми З.В.М., Н.Т.В. отдыхали в бане. "дата" она вместе с ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой В.Л.Б., к которой приехала также и Н.Т.В. Уходя от В.Л.Б., дочь последней передала мобильный телефон «Хонор», принадлежащий З.В.М. Она подумала, что ФИО1 взял его, чтобы вернуть З.В.М. Они вместе ходили к З.В.М., но того дома не оказалось, мобильный телефон остался у К.В.М. Впоследствии "дата" ФИО1 спрашивал у нее номер банковской карты ее матери, она ему его сообщила (№*** ПАО «Сбербанк России»). ФИО1 сказал, что на карту матери ему перечислят его зарплату. Действительно, когда она пошла снимать деньги, на карте было 25 000 рублей, которые она сняла в банкомате и отдала ФИО1 В этот же день ФИО1 попросил у нее ее паспорт, пошел в ломбард и сдал мобильный телефон З.В.М., сообщив ей, что его об этом попросил З.В.М. (т. 1 л.д. 70-71).
Показаниями свидетеля Н.Т.В., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что "дата" после совместного отдыха с З.В.М., ФИО1, К.Н.Н. в бане в районе «Кресты», она поехала в гости к своей знакомой В.Л.Б., при этом из-за отсутствия у нее денег, З.В.М. передал ей во временное пользование свой мобильный телефон для платы услуг такси, сообщив пароль от мобильного телефона и пароль от приложения его банковской карты. В гостях у В.Л.Б. она потеряла мобильный телефон З.В.М., о чем впоследствии рассказала З.В.М. (т.1 л.д. 74-75).
Показаниями свидетеля В.Л.Б., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что "дата" примерно в 10 часов к ней пришла в гости ее знакомая Н.Т.В., у которой при себе находился мобильный телефон «Хонор». Н.Т.В. сообщила ей, что телефон принадлежит З.В.М. и тот дал ей им попользоваться. Через некоторое врем Н.Т.В. ей сообщила, что потеряла телефон, они искали его, но не нашли. Н.Т.В. уехала. После ее отъезда ее дочь нашла мобильный телефон. Вечером этого же дня, около 18:00 часов "дата" к ней в гости пришли ФИО1 и К.Н.Н. Когда уходили, примерно в 21 час, ее дочь передала ФИО1 мобильный телефон З.В.М., который последний собирался вернуть З.В.М. (т.1 л.д. 78-79).
Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП №*** УМВД России по городу Пскову №*** от "дата", в котором зафиксировано сообщение потерпевшего З.В.М. о том, что при помощи мобильного телефона марки «Honor 50 Lite» с его банковской карты ПАО «Совкомбанк» были переведены денежные средства в сумме 25000 рублей (т.1 л.д. 13);
- протоколом выемки от "дата" и фототаблицей к нему, где зафиксировано изъятие у потерпевшего З.В.М. истории операций по счету №*** банковской карты ПАО «Совкомбанк» за период с "дата" по "дата" (т.1 л.д. 43-45);
- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр истории операций по счету №*** банковской карты ПАО «Совкомбанк» за период с "дата" по "дата". Зафиксировано осуществление операции по переводу денег в сумме 25 000 рублей "дата" в 10 часов 51 минуту на карту №***(т. 1 л.д. 100-102);
- явкой с повинной ФИО1 от "дата", подтвержденной подсудимым в судебном заседании, где зафиксировано сообщение ФИО1 о том, что при помощи мобильного телефона марки «Honor 50 Lite» через приложение «Совкомбанк» он совершил хищение денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих З.В.М. (т.1 л.д. 61);
- распиской потерпевшего З.В.М. от "дата", согласно которой обвиняемый ФИО1 передал потерпевшему З.В.М. денежные средства в сумме 33390 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет (т.1 л.д. 56).
Доказательств со стороны защиты, помимо показаний подсудимого, суду не представлено.
Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Все перечисленные в приговоре доказательства содержат сведения, непосредственно относящиеся к предмету доказывания, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.
Так, из показаний ФИО1 следует, что он "дата", используя приложение «Совкомбанк», установленное на телефоне З.В.М. «Хонор 50 Лайт», введя пароль, перевел денежные средства, принадлежащие З.В.М., в размере 25 000 рублей, на карту, принадлежащую матери К.Н.Н., а в последующем К.Н.Н. по его просьбе сняла денежные средства в размере 25 000 рублей и передала ему.
Из показаний потерпевшего З.В.М. следует, что "дата" с его банковского счета №***, к которому привязана банковская карта №***, открытому на его имя "дата" в отделении банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства в сумме 25 000 рублей, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» неизвестного ему лица.
Свидетели К.Н.Н., Н.Т.В., В.Л.Б. дали показания об известных им обстоятельствах, относящихся к инкриминируемому ФИО1 преступлению.
Протоколами следственных действий зафиксированы изъятие истории операций по счету №*** банковской карты №*** ПАО «Совкомбанк», открытой на имя З.В.М. "дата" в отделении банка «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, содержащей сведения о перечислении денежных средств в размере 25 000 рублей на банковскую карту №*** ПАО «Сбербанк России».
Заявление о преступлении, заявление о явке с повинной К.В.М., подтвержденное в судебном заседании, содержат сведения, в полной мере согласующиеся с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого.
Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления. Все доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Вещественные доказательства приобщены к делу надлежащим образом.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), и его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего З.В.М. Хищение денежных средств, принадлежащих З.В.М., осуществлено ФИО1 путем электроннного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет известного ФИО1 лица.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.
Как установлено в судебном заседании, денежные средства похищены ФИО1 с банковского счета №***, открытого на имя З.В.М. "дата" в отделении банка ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, связанного с банковской картой №***.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учете у психиатра ФИО1 не состоит, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении совершенного деяния. ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, написал явку с повинной (т.1 л.д.61), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, размер причиненного им материального ущерба возмещен им добровольно и в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по городу Пскову характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.160), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.1 л.д.152,153), на лечении в ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» и ГБУЗ <адрес> «Псковская областная психиатрическая больница №***» не находился (т.1 л.д.155,157), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.146-147), имеет двух несовершеннолетних детей.
В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие двух малолетних детей "дата". и "дата" г.р.; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Несмотря на наличие имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, что исключает применением положений ст.75 УК РФ. Кроме того, несмотря на добровольное написание им явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места перевода денег при проведении проверки показаний, возмещение ущерба, суд приходит к убеждению, что поведение ФИО1 было обусловлено осознанием им наличия у правоохранительных органов информации, указывающей на его причастность к совершению преступления и начавшейся процедурой по его изобличению. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, характеризующие данные о личности ФИО1, приводят суд к убеждению, что общественная опасность ФИО1 не утрачена.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление. В целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным, находя возможным ФИО1 путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Исправление ФИО1 суд находит возможным без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, в связи с чем наказание в виде лишения свободы назначает условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Иванова И.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 7 384 рубля подтверждены постановлением следователя от "дата". Оплата процессуальных издержек произведена отделом ФИНО УМВД России по <адрес> "дата". Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не усмотрено. ФИО1 заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности не имеет, возможности трудоустройства не лишен, отказ от услуг защитника не заявлял. Учитывая данные обстоятельства, а также возраст подсудимого, его полную трудоспособность, рассмотрение дела в общем порядке, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Иванова И.В., осуществляющего защиту его интересов на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания возложить на осужденного ФИО1 обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц по установленному графику.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Иванова И.В., по-несенные в ходе предварительного следствия, в размере 7 384 (семи тысяч трехсот восьмидесяти четырех) рублей, взыскать с осужденного ФИО1.
Вещественные доказательства по делу:
- историю операций по счету №*** банковской карты ПАО «Совкомбанк» за период с "дата" по "дата"; договор комиссии № №*** от "дата"; товарный чек №*** от "дата", - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела, по истечению - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В.Прокофьева
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.
Дело №***
УИД 60RS0№***-32