Гражданское дело № 2-1608/2022

УИД 74RS0030-01-2022-001799-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Спец», ФИО2 о взыскании заработной платы, денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 15 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2244 руб., денежные средства, оплаченные за прохождение медкомиссии 4000 руб., восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что 03 февраля 2021 года заключила трудовой договор № 7 с ООО «Проект Спец», перевела на банковскую карту директора ФИО2 за прохождение медкомиссии 4 000 руб. Заработная плата выплачена не была, документы о прохождении медкомиссии ей не передавались.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала. В судебном заседании 22 июня 2022 года ФИО1 указала, что фактически отработала в ООО «Проект Спец» с 16 января 2021 года по 16 февраля 2022 года, однако заработная плата выплачена не была.

Представитель ответчика ООО «Проект Спец», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными в адрес ответчиков заказными письмами с уведомлением, а также по телефону. Письма возвращены не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 мая 2009 года N 597-0-0 указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-0-0).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «Проект Спец» или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы в качестве директора юридического отдела по сопровождению инвестиционных проектов по Российской Федерации, была ли истец допущена к выполнению названной работы; выполняла ли она эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику работы; выплачивалась ли ей заработная плата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Проект Спец» зарегистрировано 30 декабря 2020 года, основным видом его экономической деятельности является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, дополнительными видами деятельности - ремонт машин и оборудования, ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования, ремонт прочего оборудования, перевозка прочих грузов, деятельность грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, аренда недвижимого имущества, транспортных средств.

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылался на то, что в период с 16 января 2021 года по 16 февраля 2021 года исполняла трудовые обязанности, трудовой договор был заключен 03 февраля 2021 года.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлен трудовой договор № 7 от 03 февраля 2021 года, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу № 7 от 03 февраля 2021 года,

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску от 05 марта 2021 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного, ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано, в ходе проверки установлено, что ФИО1 пояснила, что 16 января 2021 года устроилась работать в ООО «Проект Спец» на должность директора юридического отдела по сопровождению инвестиционных проектов по РФ. Выплата заработной платы за период с 16 января 2021 года ей не произведена. Решила уволиться, перестала выходить на работу. При этом заявление об увольнении не писала. Также ФИО1 пояснила, что после того, как обратилась в органы полиции, она встретилась с директором ООО «Проект Спец» ФИО2, написала заявление об увольнении.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что ранее в его компании с 30 декабря 2020 года работала ФИО1, которая с 16 февраля 2021 года перестала выходить на работу, в связи с чем он поехал к ней домой, чтобы решить вопрос о дальнейшем сотрудничестве.

Постановлением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Магнитогорску от 26 мая 2022 года материал по заявлению ФИО1 передан в Правобережный МСО СУ СК России по Челябинской области. В ходе проверки из пояснений ФИО1 установлено, что 03 февраля 2021 года ею был подписан трудовой договор с директором ООО «Проект Спец» ФИО2 с окладом 15 000 руб., график работы с 10:00 до 18:00 часов. Около месяца работала, собирала документы в папку накопитель, которые ей давал ФИО2 На вопрос, в чем заключается работа, ФИО2 обещал выплатить заработную плату. Также ФИО1 переводила денежные средства ФИО2, якобы на медицинскую комиссию в размере 4 000 руб. для дальнейшей работы. Заработная плата до настоящего времени не выплачена.

В ходе работы по материалу доследственной проверки был осуществлен выезд на юридический адрес ООО «Проект Спец», в ходе которой установлено, что вывески ООО «Проект Спец» в офисе № 401/1 не размещено. С.С.В. пояснил, что в конце 2020 года с ним был заключен договор аренды данного офиса с ФИО2, который оба экземпляра договора аренды оставил у себя, оплату арендных платежей не осуществлял. В конце апреля 2021 года офис № 401/1 сдан в аренду ООО «ЭнергоРесурс».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что между сторонами имелось соглашение о личном выполнении ФИО1 работы в качестве директора юридического отдела по сопровождению инвестиционных проектов по РФ, с 16 января 2021 года она была допущена к выполнению названной работы, которую выполняла в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялась графику выхода на работу.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 того же Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и истцом каких-либо иных отношений, отличных от трудовых, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 3.1, 3.3 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере 15000 руб., ее выплата производится не позднее 30 числа каждого месяца, задолженность по заработной плате в размере 15 000 руб. за период с 16 января 2021 года по 16 февраля 2021 года подлежит взысканию с ответчика ООО «Проект Спец».

Исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На сумму заработной платы за период с 16 января 2022 года по 16 февраля 2022 года подлежит начислению компенсация за период с 01 марта 2021 года (учитывая срок выплаты заработной платы по договору 30 числа) по 09 июня 2022 года (дата подачи уточненного искового заявления) в размере 4056 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 01 марта 2021 года по 21 марта 2021 года (21 день)

15 000 х 21 х 4,25% х 1/150 = 89,25

За период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (35)

15 000 х 35 х 4,5% х 1/150 = 157

За период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50)

15 000 х 50 х 5% х 1/150 = 250

За период с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41)

15 000 х 41 х 5,5% х 1/150 = 250

За период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49)

15 000 х 49 х 6,5% х 1/150 = 318,5

За период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года (42)

15 000 х 42 х 6,75% х 1/150 = 283,5

За период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56)

15 000 х 56 х 7,5% х 1/150 = 420

За период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56)

15 000 х 56 х 8,5% х 1/150 = 476

За период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14)

15 000 х 14 х 9,5% х 1/150 = 133

За период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года (42)

15 000 х 42 х 20% х 1/150 = 840

За период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года (23)

15 000 х 23 х 17% х 1/150 = 391

За период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года (23)

15 000 х 23 х 14% х 1/150 = 322

За период с 27 мая 2022 года по 09 июня 2022 года (14)

15 000 х 14 х 11% х 1/150 = 154.

Исходя из положений ч. 3 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, учитывая размер заявленных ФИО1 требований, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию в размере 2244 руб.

Согласно пункту 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный статьей 392 Трудового кодека Российской Федерации срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Судом установлено, что о нарушении своего права ФИО1 узнала 01 марта 2021 года, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась 04 мая 2022 года.

Как следует из пояснений истца ФИО1, подтверждается материалами дела, она обращалась за защитой своих прав в правоохранительные органы, материал по заявлению истца передан в Правобережный МСО СУ СК России по Челябинской области 26 мая 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока.

Что касается требований о взыскании 4000 руб., оплаченных истцом за медкомиссию ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо было доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть то, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2021 года ФИО1 перечислила на карту ФИО2 денежную сумму в размере 4 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что перечисленная истцом ответчику сумма является неосновательным обогащением последней, поскольку факт того, денежные средства в заявленном размере были перечислены на основании возникших в силу закона или договора обязательств, в том числе договора купли-продажи, не нашел своего подтверждения.

Поскольку ФИО1 доказан факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 4 000 руб.; ответчиком документов, подтверждающих их возврат или получение в счет исполнения договорных обязательств не представлено, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 4 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Проект Спец» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ), с ФИО2 - ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Спец», ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН №... задолженность по заработной плате в размере 15 000 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 2244 руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН №... в пользу ФИО1, ИНН №... денежные средства в размере 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Спец», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Дата руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН №... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 157,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 года.