Дело № 2-823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 582 070,22 руб., из которых: 256 945,23 руб. – основной долг, 324 882,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 242,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 070,22 руб., из которых: 256 945,23 руб. – основной долг, 324 882,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 242,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 020,70 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,50% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 30-го числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, вышеуказанные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Свои обязательства по договору Банк исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать плановые проценты за пользование кредитом.

При этом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в кратчайшие сроки, которое до настоящего времени им не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 582 070,22 руб., из которых: 256 945,23 руб. – основной долг, 324 882,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 242,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, в соответствии с гражданским законодательством и ввиду нарушения ответчиком условий соглашения, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает подлежащим взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в части основного долга в размере 256 945,23 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, контррасчет не представлен.

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, процентная ставка при заключении договора установлена между сторонами сделки 20,50 % годовых.

Таким образом, плановые проценты за пользование кредитом начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, и соответствуют положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), так и положениями индивидуальных условий договора.

Само по себе наименование процентов за пользование просроченным основным долгом не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере.

Суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи чем, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу банка плановых процентов за пользование кредитом в сумме 324 882,48 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401, 405 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 12 условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется неустойкой в размере 20% годовых.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу банка неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 242,51 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 15 020,70 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 15 020,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 070 рублей 22 копейки, из которых: 256 945 рублей 23 копейки – основной долг, 324 882 рубля 48 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 242 рубля 51 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 020 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин