Дело №2-3080/2023

24RS0048-01-2022-008659-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Spectrum Brаnds, Inc ("Спектрум Брэндс Инк." к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Spectrum Brаnds, Inc ("Спектрум Брэндс Инк.") обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования обоснованы тем, что в ходе закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (<данные изъяты>), в подтверждение продажи был выдан чек. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: №. Исключительное право на данный товарный знак принадлежит истцу, и ответчику не передавалось. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством штата <данные изъяты> за номером №. Также компания является обладателем исключительного права на товарный знак № (<данные изъяты>). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с <данные изъяты> соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством <данные изъяты>. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - № класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, щетки, расчески, расчески и щетки - средства для удаления шерсти животных. Товар, реализованный продавцом (ответчиком ФИО1), не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено не законно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, негативно отражается на репутации и коммерческой деятельности правообладателя, поскольку создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, а также снижает доверие со стороны покупателей. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. На официальном сайте истца имеется информация о наличии в продаже поддельных устройств, маркированных товарными знаками Spectrum Brаnds, Inc, ответчик имел возможность ознакомиться с представленной информацией.

Согласно статистическим данным системы <данные изъяты> бренд Spectrum Brаnds, Inc является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком Spectrum Brаnds, Inc в Российской Федерации.

В ходе восстановления нарушенных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам, а именно: 720 рублей - стоимость контрафактного товара, 252 рубля 34 копейки- отправление ответчику искового заявления, 200 рублей – оплата выписки из ЕГРИП.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на указанный выше товарный знак в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства- товара, приобретенного у ответчика, в сумме 720 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 252 рубля 34 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП – 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Spectrum Brаnds, Inc ("Спектрум Брэндс Инк.") в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, уведомлялась по месту регистрации, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Spectrum Brаnds, Inc ("Спектрум Брэндс Инк.") принадлежат исключительные права на товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные свидетельством, выданный <данные изъяты>.

Факт реализации ответчиком товара подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, который также содержит ИНН лица, от имени которого выдан чек.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИНН № принадлежит ФИО1

При визуальном сравнении приспособления для вычесывания (<данные изъяты>), нанесенных на упаковке, являющихся объектом интеллектуальной собственности, согласно свидетельств на товарный знак, принадлежащих Spectrum Brаnds, Inc ("Спектрум Брэндс Инк."), и товаром, реализованным ответчиком, судом установлено, что на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №.

В соответствии со ст. 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела кассовый чек подтверждает в соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи от имени ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.

Кроме того, истец представил диски с видеосъемкой закупки товара в качестве доказательства.

В соответствии с п. 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств того, что ответчик фактически не вела предпринимательскую деятельность и не осуществляла продажу ДД.ММ.ГГГГ товара, сходного до степени смешения с товарным знаком №, суду не представлено. Обстоятельства реализации указанного товара подтверждены видеосъемкой, которой зафиксирован момент приобретения спорного товара, его оплаты и выдачи кассового чека.

Видеосъемка является допустимым доказательством и средством защиты гражданских прав.

Судом установлено, что видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Вместе с тем ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Доказательств того, что ответчик приобрела у поставщиков лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчиком суду не представлено. Ответчик, приобретая товар, имела возможность выяснить обстоятельства правомерности использования объектов товарного знака в приобретаемом ею товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает не опровергнутым в судебном заседании ответчиком факт реализации товара, в отношении которого исключительное право на товарный знак принадлежит истцу.

При этом суд учитывает, что истец Spectrum Brаnds, Inc ("Спектрум Брэндс Инк.") не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом Spectrum Brаnds, Inc ("Спектрум Брэндс Инк.") и (или) третьими лицами с его согласия; осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик несла риск наступления негативных последствий.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду.

На основании изложенного, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика ходатайства о снижении размера компенсации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца "Spectrum Brаnds, Inc ("Спектрум Брэндс Инк.") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, соответственно, решение состоялось в его пользу, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на покупку контрафактного товара (720 рублей), расходы на оплату госпошлины (400 рублей), почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 252 рубля 34 копейки.

Не подлежат возмещению расходы в сумме 200 рублей на оплату выписки из ЕГРИП (л.д. 70), поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате выписки датировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалы дела истцом предоставлена распечатка с сайта налогового органа в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах полагать расходы на оплату документа, находящегося в свободном доступе, необходимыми и подлежащими возмещению другой стороной, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Spectrum Brаnds, Inc ("Спектрум Брэндс Инк.") к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Spectrum Brаnds, Inc ("Спектрум Брэндс Инк.") компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, стоимость вещественных доказательств в размере 720 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 400 рублей, почтовые расходы в сумме 252 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мядзелец Е.А.

Мотивированное решение составлено: 18.01.2023.