Решение по делу № 2-297/2023 от 07.02.2023 - о взыскании денежных средств в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Дело № 2-297/2023

59RS0027-01-2022-004805-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 07 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Серебренниковой Е.В.,

с участием прокурора Климович М.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вны к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании каждому за 1/4 доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, денежных средств в размере по 766542,25 руб. в пользу каждого в связи с изъятием путем выкупа; прекращении права собственности указанной квартиры (по 1/4 доли у каждого), в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на данный объект недвижимого имущества, в связи с изъятием путем выкупа; о взыскании с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика 10000 руб.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что они являются собственниками (по 1/4 доле каждый) квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир рекомендовано выселиться из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ, а дом снести до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Они, как собственники жилого помещения, не намерены осуществлять снос данного многоквартирного дома. Указывают, что установленный постановлением администрации г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № срок для сноса многоквартирного жилого дома носит явно неразумный характер. Собственники жилых помещений вынуждены проживать в аварийном доме более 5 лет. Многоквартирный жилой дом не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Проживание в спорном жилом помещении угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается заключением специализированное организации ООО «Строительная компания «ГарантСтрой». Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТК «Феникс» проводило дополнительное обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которым подтвердилось неудовлетворительное, аварийное состояние данного многоквартирного дома. Согласно отчету ООО «Компания «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3066169 руб. Соответственно, стоимость ? доли изымаемой квартиры составляет 766542,25 руб. Кроме того, за составление отчета независимого оценщика ФИО1 уплачено 10000 руб. Полагают, что данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в порядке ст.98 ГПК РФ.

Истцы: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представителя ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что к моменту рассмотрения настоящего дела, установленные сроки для отселения и расселения не истекли, собственник решения об отселении не принимал, не извещал администрацию о принятых решениях. Выводы истца, изложенные в заявлении, основаны на неверном применении норм материального права, требования заявлены преждевременно. Считает, что основания безусловного, немедленного выкупа жилого помещения на основании судебного решения отсутствуют, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ не начата по причине не истечения сроков установленных в постановлении администрации. Истцом не предоставлены доказательства того, что пользование жилым помещением, находящимся в аварийном доме, создает реальную угрозу жизни и здоровью истца как собственника жилого помещения, а также того, что состояние жилого дома после признание его аварийным ухудшилось. Поскольку требования истца заявлены без учета установленного ч.10 ст.32 ЖК РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа, взыскании выкупной цены не имеется. Признание многоквартирного дома аварийным, само по себе не влечет выплату собственникам помещений в таком доме возмещения стоимости жилого помещения. С учетом того, что органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка под домом для государственных и муниципальных нужд, у ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу возмещения за жилое помещение. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований истцам отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Кунгурского городского суда Пермского края, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск следует удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве долевой собственности (по ? доле у каждого) принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> /л.д.15-17/.

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г.Кунгура Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД было выявлено: значительные повреждения чердачного перекрытия, следы протечек, перекосы деревянных конструкций стен (выпучивания нижних венцов), зыбкость, полов, ненормативные уклоны поверхностей полов. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования дома МУП «Кунгурстройзаказчик» было рекомендовано вести постоянный мониторинг за состоянием дома, принять меры для безопасного проживания жителей /л.д.20/.

Данное обстоятельство подтверждается заключением МУП «Кунгурстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.23-35/.

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г.Кунгура Пермского края принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и сносу жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21,22/.

Как следует из искового заявления, проживание в доме по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Согласно заключению по результатам технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «ИТК «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, в целом указанный многоквартирный дом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует предъявляемым требованиям п.п.10,15,16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2016). С учетом значительного физического износа многоквартирного дома – 72 % - аварийное состояние и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), а также основываясь на п.33 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2016), рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются: деформация фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания, протечки инженерных систем. Стоимость капитального ремонта составит более 100 % от восстановительной стоимости здания (восстановительной стоимостью здания - первоначальная стоимость здания без учета износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций /л.д.35-54/.

Из технического заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома находятся в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнение Заключение по результатам технического состояния несущих и ограждающих конструкций указанного многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного МУП «Кунгурстройзаказчик» общее техническое состояние обследуемого здания ухудшилось. Проживание угрожает жизни и здоровью, имеется опасность обрушения строительных конструкций, требует расселения.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика и пояснений в судебном заседании, оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ не окончена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца нет. Считает, что угроза проживания в жилом доме отсутствует. Заключение о техническом состоянии жилого дома подтверждает факт признания дома аварийным, при этом в настоящее время дом не расселен, использование помещений в нем не запрещено от коммунальных услуг дом не отключен.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, с момента технического обследования в 2019 общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность для проживания, требует расселения.

В качестве обоснования своих требований истцами суду представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 3066169 руб., в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка – 3000569 руб., стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – 65600 руб. /л.д.60-95/.

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение на основании представленного истцом отчета ООО «Компания «Центр Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3066169 руб., т.е. по 766542,25 руб. в пользу каждого из истцов.

То обстоятельство, что администрацией Кунгурского муниципального округа не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Судом не установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что противоаварийные мероприятия в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не проводились.

Суд полагает, что реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, в размере 3066169 руб., т.е. по 766542,25 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абз.2 п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истца следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Доводы представителя ответчика о том, что не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку признав дом аварийным, органами местного самоуправления не производятся действия по фактическому расселению аварийного дома, при этом не разрешен вопрос об изъятии земельного участка под многоквартирным домом ввиду отсутствия действий по сносу дома со стороны собственников, вместе с тем собственники помещений не могут повлиять на выполнение органами местного самоуправления возложенных на них функций в рамках исполнения процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, которое ухудшается и представляет опасность для проживания, что подтверждается заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, оснований не доверять которому не имеется.

По мнению суда, право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного административным ответчиком срока расселения аварийного дома, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время дом не расселен, использование помещений не запрещено, от коммунальных услуг дом не отключен и необходимость обязательного соблюдения процедуры, предусмотренной ч.ч.2-4 ст.32 ЖК РФ не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку с достоверностью установлено надлежащими доказательствами, что техническое состояние дома с момента признания его аварийным ухудшилось и нахождение и проживание в нем истцов является опасным для жизни и здоровья.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку угроза проживания в жилом помещении отсутствует состоятельными не являются, поскольку данное утверждение противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, фактическая опасность проживания истца в доме подтверждена соответствующим заключением, оснований не доверять которому у суда не имеется, при этом стороной ответчика доказательств иного не предоставлено.

Доводы, касающиеся невозможности признания относимым и допустимым доказательством заключения, судом отвергаются за неубедительностью, поскольку каких-либо убедительных доказательств порочности заключения не имеется и о наличии таковых не заявлено.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилого фонда, не умаляет прав истца на предъявление иска, и, вопреки мнению представителя ответчика, не свидетельствует о том, что проживание в квартире предоставляется возможным, поскольку из представленных доказательств следует обратное.

Наличие в собственности одного из долевых собственников аварийного жилого помещения иного жилого помещения, приобретенного в ипотеку, не исключает возможности удовлетворения иска, поскольку в случае отказа будут нарушены права иных долевых собственников аварийного жилого помещения, не имеющих иного жилья.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика 10000 руб. /л.д.55/.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИН 5917101383, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) за ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, денежные средства в размере 766542 руб. 25 коп. /Семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два руб. 25 коп./ в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИН 5917101383, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) за ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, денежные средства в размере 766542 руб. 25 коп. /Семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два руб. 25 коп./ в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИН 5917101383, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) за ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, денежные средства в размере 766542 руб. 25 коп. /Семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два руб. 25 коп./ в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО5 на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИН 5917101383, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 вны (паспорт <данные изъяты> за ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, денежные средства в размере 766542 руб. 25 коп. /Семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два руб. 25 коп./ в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО6 вны на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый №, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИН 5917101383, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате отчета независимого оценщика 10000 руб. 00 коп. /Десять тысяч руб. 00 коп./.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко