07RS0№-09 Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26.06.2025г. <адрес> Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 453 181,28 руб., а также госпошлины в размере 13 830 руб., а всего 467 011,28 руб.

Иск мотивирован тем, что 01.08.2013г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 453 181,28 руб., в период с 01.08.2013г. по 03.10.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***>. ООО «П.Р.Е.С.К.О» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по названному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022г.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, ответчику ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о полном погашении задолженности.

В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем, дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик ФИО1 извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена на основании заявления ФИО1 судебного приказа мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от 03.05.2024г., которым была взыскана в пользу истца задолженность по кредиту. Определение об отмене судебного приказа вынесено 24.06.2024г.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***>.

ООО «П.Р.Е.С.К.О» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по названному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022г.

Поскольку договор уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования задолженности с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.08.2013г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>,

Факт получения кредита, в размере 200 000 руб., сроком на 60 мес., ФИО1 в ПАО «МТС-Банк», а также наличие у него обязательств по возврату по частям заемных средств, уплате процентов подтверждается договором <***>.

Кредитный договор содержит условия предоставления и погашения кредита, с которыми ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре. При этом по условиям договора за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 59,9 % годовых, а погашение кредита и уплата процентов производится по частям периодическими ежемесячными платежами в течение 60 календарных месяцев, ежемесячный платеж в размере 10 583 руб.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 453181,28 руб., из которых: 197875,71руб.- основной долг, 122685,47 руб. – проценты, 132620,09 руб., 0- штрафы.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Общества задолженности по названному кредитному договору в сумме 453181,28 руб.

Одновременно подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы в размере 13 830 руб., понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 16.01.2024г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.08.2013г. по 03.10.2022г, в размере 453181,28 руб. и 18 830 руб. судебных расходов, а всего 467 011,28 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025г.

ФИО3 Канлоева

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева