ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего С.Г. Горшунова,

при секретаре Л.М. Алдошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.А.В. к Н.В.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

И.А.В. обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автотранспортному средству истца были нанесены механические повреждения. ДТП произошло из-за действий водителя Н.В.Л., который управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем истца. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с назначением штрафа в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в соответствии с действующим законодательством, в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 400 000 руб. Однако, истец, полагая данную сумму недостаточной для покрытия всего ущерба, обратился к независимому эксперту – ИП Б.Е.Н., для оценки реального ущерба, полученного в вышеуказанном ДТП, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 5154400 руб., что превышает его рыночную стоимость. В связи с чем были произведены дополнительные расчеты, установления рыночной стоимости автомобиля до ДТП и стоимости годных остатков, согласно экспертному заключению №, среднерыночная стоимость автомобиля истца до ДТП составляет 2281000 руб., стоимость годных остатков согласно заключению № составляет 317359,45 руб. Итого размер ущерба, из расчета: 2281000 руб. – 317359,45 руб. = 1963640,55 руб. Из которых 400 000 руб. компенсировано страховой компанией в рамках ОСАГО. Таким образом, истец полагает, что к возмещению ответчиком подлежи сумма ущерба в размере 1563640 руб. (1963640,55 руб. - 400 000 руб.)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1563640 руб., расходы по оплате оценки в размере 45000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30636 руб.

Истец И.А.В. и представитель истца К.Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Н.В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

По смыслу приведенной нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на 15 км 600 м автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло из-за действий водителя Н.В.Л., который управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем истца.

В отношении ответчика врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Тукаевскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с назначением штрафа в размере 5000 руб., в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в соответствии с действующим законодательством, в порядке прямого возмещения убытков.

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 400 000 руб.

Однако, истец, полагая данную сумму недостаточной для покрытия всего ущерба, обратился к независимому эксперту – ИП Б.Е.Н., для оценки реального ущерба, полученного в вышеуказанном ДТП, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 5154400 руб., что превышает его рыночную стоимость. В связи с чем истцом были произведены дополнительные расчеты, установления рыночной стоимости автомобиля до ДТП и стоимости годных остатков, согласно экспертному заключению ИП Б.Е.Н. №, среднерыночная стоимость автомобиля истца до ДТП составляет 2281000 руб., стоимость годных остатков согласно заключению ИП Б.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 317359,45 руб.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя Н.В.П. и наступлением материального ущерба у участника дорожно-транспортного происшествия И.А.В., управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии и необходимости возложения на него обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Из материалов дела следует что страховая компания истца произвела выплату страхового возмещения в общем размере 400 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

В абзацах 5, 6, 7 пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П разъяснено, что в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно экспертному заключению ИП Б.Е.Н. №ДД.ММ.ГГГГ/р от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля истца до ДТП составляет 2281000 руб., стоимость годных остатков согласно заключению №ДД.ММ.ГГГГ/г составляет 317359,45 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 5154400 руб., что подтверждено заключением ИП Б.Е.Н. №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого размер ущерба, из расчета: 2281000 руб. – 317359,45 руб. составляет 1963640,55 руб. Из которых 400 000 руб. компенсировано истцу страховой компанией в рамках ОСАГО.

Таким образом, к возмещению ответчиком подлежит сумма ущерба в размере 1563640 руб. (1963640,55 руб. - 400 000 руб.)

Оснований не доверять актам экспертного исследования, представленному истцом, у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд считает, возможным взять за основу акты экспертного исследования ИП Б.Е.Н., поскольку экспертное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, экспертом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ответственное за причинение вреда лицо не доказало, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

В силу прямого указания закона разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия Н.В.Л.

Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений ст. ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1563640,55 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оценке в размере 45000 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 30636 руб. Несение указанных расходов истцом и в заявленном размере подтверждено документально.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования И.А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Н.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу И.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 1563640 руб. 55 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 45000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30636 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.