Решение по делу № 2-2469/2025 от 03.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-2469/2025

УИД: 64RS0044-01-2025-002004-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

с участием:

ответчика ФИО3 (ФИО2) М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (ФИО2) ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО2) М.Ю., в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере – 225 000 руб., проценты ст. 395 ГК РФ в размере - 19220,24 руб., расходы на юридические услуги в размере - 35000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 8327,00 руб., моральный вред - 5000 руб., почтовые расходы - 353,01 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 6400 №.

Квартира куплена истцом до брака (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) и не являлась совместно нажитым имуществом с гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой официально брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданный ДД.ММ.ГГГГ серия II-РУ №.

В мае 2024 года, истец разрешил сыну проживать в указанной квартире, однако в апреле 2025 года стало известно, что сын не проживает в указанной квартире, а ее сдает в аренду бывшая супруга истца и получает денежные средства за сдачу квартиры в аренду.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 сдала в аренду мою квартиру гр. ФИО4 сроком на 1 год за арендную плату в размере 25 000 руб. в месяц. Каждый месяц, что подтверждается платежными переводами гр. ФИО3 незаконно получала денежные средства путем получения переводов на свою карту - итого за 9 мес. сумма составила 225 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В отсутствие правовых оснований полученные ответчиком денежные средства в размере 225000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 19220,24 рублей. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей, что подтверждается договором и распиской.

В судебном заседании ответчик ФИО3 (ФИО2) М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец сам предлагал ответчику сдавать квартиру, ипотеку на квартиру погашает ответчик, в квартире никто не проживает.

Истец ФИО1, третье лицо - ФИО4, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также мнением лиц, участвующих в деле, суд счел возможным слушать гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО7, <адрес>.

Как указал истец, ответчик без согласия истца, являющегося собственником двухкомнатной квартиры, сдала указанную квартиру в аренду, а полученными от сдачи квартиры в аренду денежными средствами, распорядилась по своему усмотрению.

Из представленного истцом расчета следует, что в соответствии с договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, месячная плата за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО7, <адрес>, составляла 25 000 рублей.

Срок аренды согласно п. 1.3 Договора составляет 11 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком был получен доход от сдачи квартиры, принадлежащей ФИО1, в размере 225 000 (25 000 рублей х 9 месяцев). Данный расчет не оспорен стороной ответчика.

Указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возмещения неосновательного обогащения истцу ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 225 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ответчик сдавал в аренду двухкомнатную квартиру по распоряжению истца, а указанные денежные средства направлял на погашение ипотеки, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценив доводы сторон в совокупности и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком от сдачи принадлежащей истцу квартиры в аренду, были потрачены на погашение ипотеки недвижимого имущества, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 года по 09.04.2025 года составляет 19 220 рублей 24 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчиком причинён истцу имущественный вред, взыскание морального вреда в данном случае законом не предусмотрено, в связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

При этом данный перечень не является исчерпывающим.

В обоснование заявленных требований истцом представлено:

- договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость услуг – 35 000 рублей;

- расписка о получении денежных средств в размере 35 000 рублей;

- копия доверенности на представителя ФИО9 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то есть лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.

Данной норме соответствует разъяснение, данное в п. 10 Постановления №, в которому указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях участие не принимала. Также суд учитывает сложность дела, длительность судебного разбирательства, количество процессуальных действий, совершенных представителем истца ФИО9

Учитывая специфику рассматриваемого дела, количество затраченного процессуального времени и совершённых процессуальных действий в интересах истца, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний (участие представителя в судебных заседаниях) и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленная ответчиком сумма расходов на оплату услуг представителя, является несоразмерной, подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 (ФИО2) ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части в размере 15 000 рублей, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 327 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления не оплатил государственную пошлину за требование о взыскании морального вреда, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Как указывает истец, он в ходе судебного разбирательства понес почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 353 рубля 01 копейка, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) к ФИО3 (ФИО2) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Азербайджанская ССР, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ФИО2) ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 19 220 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО3 (ФИО2) ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 327 рублей, почтовые расходы в размере 353 рубля 01 копейка.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 (ФИО2) ФИО5 морального вреда в размере 5 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025г.

Судья С.М. Суворова