Гражданское дело № 2-3037/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца ...фио...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3037/2022 по иску ......... к ... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указав, что 17.11.2021 года между ...ым ... и ответчиком ... заключен договор № ... купли-продажи мебели, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и сборке мебели.
Общая цена заказа составила 1 398 710 руб. 00 коп., которые были выплачены истцом в полном объеме. Согласно условиям договора мебель должна быть изготовлена до 08.12.2021 года и поставлена ей не позднее 09.12.2021 года. Однако мебель была доставлена частями в период с 16.12.2021 года по 16.01.2022 года.
Однако сборщик мебели установил, что замеры сделаны неправильно, и повесить шкафы в ванной невозможно, после чего уехал. Кроме того, истец обнаружил, что на деталях мебели имеется брак, отсутствует часть деталей.
21.01.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.
Истец просит, с учетом поданных уточнений, расторгнуть договор купли- продажи товара № ... от 17.11.2021 года, обязать ответчика принять к возврату мебель о вывезти ее за счет ответчика, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 398 710 руб.00 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1 375 510 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 114 193 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 257 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и оплаченную госпошлину.
Истец ... ... будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ...фио..., который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что 17 ноября 2021 года между ...ым ... и ... заключен договор купли-продажи № ... мебели по индивидуальным размерам заказчика.
По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель бытовую, имеющую индивидуально-определенные свойства, предназначенную для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, осуществить доставку и по желанию покупателя оказать услуги по сборке установке с привлечением третьих лиц, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1).
Наименование, комплектующие, фурнитура, количество, стоимость товара и услуг указываются в бланке эскиза/заказа, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость товара составила 1 369 000 рублей и подлежала оплате в следующем порядке: 685 000 рублей - в качестве предоплаты (п. 3.2); 684 000 рублей - в качестве окончательной стоимости товара (п. 3.3).
На основании дополнительного соглашения от 14 декабря 2021 года к договору, в связи с запуском к заказу дополнительных изделий, сумма договора увеличилась на 6 510 рублей.
Общая стоимость заказа с учетом стоимости доставки составила 1 398 710 рублей, из которых 1 375 510 рублей - стоимость мебели, и была оплачена истцом в полном объеме двумя платежами: 19 ноября 2021 года - 685 000 рублей; 15 декабря 2021 года - 713 710 рублей.
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Согласно условиям договора мебель должна быть изготовлена до 08.12.2021 года и поставлена ей не позднее 09.12.2021 года. Однако мебель была доставлена частями в период с 16.12.2021 года по 16.01.2022 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сборщик мебели установил, что замеры сделаны неправильно, и повесить шкафы в ванной невозможно, после чего уехал. Кроме того, истец обнаружил, что на деталях мебели имеется брак, отсутствует часть деталей.
21.01.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, проведение которой поручено ....
Как следует из заключения ...... от 20.07.2022 года фактическое качество мебели не соответствует требованиям ГОСТ, установленным для этого вида товара и спецификациям договора купли-продажи №... от 17.11.2021 в части:
В изделии тумба с тремя выдвижными ящиками и столешницей для «Детского санузла»: дефект в виде несоответствия требованию ГОСТ 16371—2014. Мебель. Общие технические условия» 5.2.27 Детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям ГОСТ 6449.1 - ГОСТ 6449.5. обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки.
В изделии: отсутствуют какие-либо функциональные отверстия, марка автомобиля, прорези, вырезы и т. п. для совмещения его с имеющимся сантехническим оборудованием, т.е. для обеспечения установки по месту; при этом все наружные и внутренние поверхности облицованы защитно-декоративным покрытием/покрыты отделкой, целостность которой при проведении распилов, выпилов, сверлении и т.д. для подгонки в ходе монтажа по месту будет неизбежно нарушена и приведет к образованию многочисленных механических дефектов отделки, что приведет к ухудшению художественно-эстетических качеств изделия, а также приведет к потенциальному ухудшению его безопасности за счет появления в детской мебели (мебели для детского санузла) не предусмотренных проектом царапин, вырывов, сколов с острыми краями, заноз и т.п.; кроме того, в изделиях для помещений с повышенной влажностью нарушение целостности декоративно-защитного покрытия повлияет на сроки службы изделия за счет повышения скорости проникновения влаги вовнутрь материала в местах нарушения/утраты покрытия; общая высота внутренней поверхности и глубина изделия не позволяют разместить в нем существующее сантехническое оборудование т. е. фактически изделие изготовлено под иной тип сифонов, подводок, причем отклонения в габаритных размерах являются существенными и превышают предельно допустимые ГОСТ отклонения (в данном случае, до 8 мм по высоте).
В мебельных изделиях для «Детской 1»: при проведении осмотра было установление объективное расхождение в размерах фактически изготовленной столешницы - 725 мм против 75Q мм шкафа, что привело к невозможности интегрировать и соединить элементы «вертикальная стенка домика» и «боковая стенка шкафа-стеллажа» с приставной/примыкающей столешницей без изменения существующей конструкции, т. е. без изготовления дополнительной опоры-подстолья-ножки под столешницу и без изготовления наглухо закрывающей образовавшийся марка автомобиля/зазор фальшпанели/заглушки/декоративного карниза и т.п.
В существующем виде данный существенный конструктивный недостаток, образовавшийся в процессе изготовления на производстве из-за отклонения в изначально согласованных размерах и типе конструкции, исправлен/устранен быть не может.
При осмотре в изделии «домик» были выявлены: наличие не предусмотренных проектом выступающих вперед острых углов деталей стенка и скат крыши домика; наличие не предусмотренных проектом зазоров в местах стыков деталей из-за отсутствия плотного примыкания их друг к другу в местах сопрягаемых соединений; отсутствие прочных дополнительных креплений элементов детской мебели.
Данные дефекты соответствуют указанным в ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» дефектам:
предельные отклонения от габаритных размеров единичных изделий мебели, а также блокируемых по длине и высоте, не должны превышать ±8,00 мм; зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм - для дверей; 1,5 мм - для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем. Для иных элементов наличие зазоров, кроме технологических, толщиной до 1 мм, ГОСТ не предусмотрено в принципе, т.е. является явным ухудшением относительно нормируемых ГОСТ потребительских свойств изделий в части их безопасности; ребра торцов погонажных деталей должны быть притуплены. Наличие выступающих остроугольных деталей в детской мебели ГОСТ не предусмотрено в принципе, т. е. является явным ухудшением потребительских свойств в части безопасности мебельных изделий; детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям ГОСТ 6449.1 - ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки; в производстве мебели должны использоваться материалы и комплектующие, предназначенные для ее изготовления, безопасность которых подтверждена в установленном порядке сертификатом соответствия или декларацией о соответствии и (или) протоколом испытаний (у потребителя на период проведения осмотра отсутствовали подобные документы, в том числе на крепежные элементы и крепежную фурнитуру в изделии); корпусная сборно-разборная мебель и комплекты универсально-сборной мебели, поставляемые в разобранном виде, должны сопровождаться инструкцией по сборке, схемой монтажа и комплектовочным документом. (допускается комплектовочную ведомость и схем монтажа включать в инструкцию по сборке). На каждую деталь должны быть нанесены номера детали, изделия и набора (гарнитура). Номера деталей должны соответствовать номерам, указанным в инструкции по сборке, схеме монтажа и комплектовочном документе.
В изделиях для «Детской 2»: при проведении осмотра было установление объективное расхождение в размерах фактически изготовленной столешницы/рабочей поверхности стола - 625 мм против 610 мм шкафа, что привело к невозможности интегрировать и соединить элементы «шкаф» и «столешница/рабочий стол» с приставной/примыкающей столешницей без изменения существующей конструкции, т. е. без изготовления наглухо закрывающей образовавшийся марка автомобиля/зазор фальшпанели/заглушки/декоративного карниза и т.п.; расхождение в размерах по высоте между элементами «стол» и «тумба» - 745 мм против 550 мм высоты тумбы, что приводит к образованию непредусмотренного проектом и ГОСТ зазора/щели, ухудшающей не только потребительские свойства, но и безопасность детской мебели.
В существующем виде данный существенный конструктивный недостаток, образовавшийся в процессе изготовления на производстве из-за отклонения в изначально согласованных размерах и типе конструкции, исправлен/устранен быть не может.
Данный недостаток делает непригодным эксплуатацию столешницы с ящиками, т.е. фактически лишает объект элемента «детский письменный стол с ящиками».
При изучении собранного элемента «стеллаж» были выявлены следующие существенные конструктивные недостатки, устранение которых в процессе сборки по месту или же устранение без внесения конструктивных изменений в существующее изделие невозможно: отсутствие дополнительного крепления в местах соединения/соприкосновения кровати и отдельно стоящего двустороннего стеллажа, что делает эксплуатацию данного изделия детской мебели небезопасной; отсутствие сплошного декоративного защитного облицовочного покрытия всех видимых, лицевых, наружных поверхностей стеллажа, в том числе стенок и полок; наличие шершавой наружной поверхности в элементе «стеллаж» в не предусмотренных ГОСТ значениях (на большей поверхности видимых, лицевых, наружных участках); наличие зазоров в местах соприкосновения полок и стенок стеллажа; сколы, выбоины, трещины отделки поверхностей; у кровати отсутствуют выдвижные ящики (однако на имеющемся в листах деле проекте они также не отмечены); элемент шкаф невозможно собрать и установить в имеющихся условиях, так как он не может быть поднят в собранном виде и/или смонтирован ‘по месту установки вертикально стоящим без повреждения и необходимости демонтажа навесного потолка (находился в помещении на момент снятия размеров, размеры были сняты без учета корректировки на особенности сборки в затесненном помещении без допуска на высоту потолка, стык-в-стык, что привело к невозможности поднять, установить и пользоваться изготовленным изделием.
Пользование элементами «столешница», шкаф, стеллаж в существующем виде и конкретных условиях данного жилого помещения не представляется возможным и не является безопасным с учетом, что это детская мебель.
В отношении других, указанных Потребителем в разделе «Дополнительно» дефектов установлено следующее: на крепежную пластиковую фурнитуру с металлическими стержнями внутри для изделия «Стеллаж для гардеробной» полностью отсутствуют сертификаты безопасности, что является нарушением требования вышепоименованного ГОСТ «5.3.1. В производстве мебели должны использоваться материалы и комплектующие, предназначенные для ее изготовления, безопасность которых подтверждена в установленном порядке сертификатом соответствия или декларацией о соответствии и (или) протоколом испытаний».
Данный недостаток является существенным, дефект производителя в части некорректного подбора крепежных элементов. Может быть устранен только заменой на другой тип/вид элементов.
В отдельных деталях мебельных изделий было установлено множественное число поверхностных загрязнений неясного происхождения и дефектов отделочно-защитно-покровного слоя: дефекты отделки, покоробленность мебельных «щитов» и наружные загрязнения; явные, видимые невооруженным взглядом дефекты наружной отделки мебельных деталей и поверхностные загрязнения, существенные, не ясной этимологии. Дефекты являются недопустимыми согласно требованиям вышепоименованного ГОСТ.
Комплектность всей поставленной мебели определить не представляется возможным в связи с тем, что собранными на момент осмотра являлись только два шкафа, стеллаж, кровать, «домик» и тумба для детского санузла. При этом у шкафа для «Детской 1» отсутствовало предусмотренное спецификациям зеркало для размещения на дверце шкафа, у тумбы подвесной для детского санузла отсутствовала предусмотренная спецификациями столешница.
Из всех обнаруженных дефектов по всем собранным изделиям и исследованным в разобранном виде элементам изделий только дефекты отделки видимых поверхностей боковых 9 стенок и полок стеллажа в мебели для «Детской 2» и шкафа для нее относятся к периоду монтажа/сборки. Все остальные выявленные дефекты являются производственными и не возникли в процессе/результате эксплуатации.
Все выявленные недостатки (дефекты) - несоответствие размеров, конструктивные просчеты, недостатки выбранного способа крепления и подбора фурнитуры, ошибки в выборе способа монтажа, не пригодного для помещений с высотой потолков как у Истца, ошибки в подборе размеров тумбы для относительно типа сантехнического оборудования, его размеров и комплектации, которое установлено в Детском санузле Истца, множественные эстетические дефекты (отделки и ее отсутствие) являются существенными и неустранимыми.
Выявленные недостатки (дефекты) могут быть устранены только путем замены изделий на бездефектные и пригодные для особенностей данных конкретных жилых помещений с учетом того, что большая часть мебели предназначена для использования в детских помещениях.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям действующего законодательства.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и расторгает договор купли-продажи № ... от 17.11.2021 года, заключенный между ...ым ... и ....
Поскольку суд расторг договор купли- продажи, с ответчика ... в пользу истца ...фио... подлежат взысканию уплаченные последним по договору денежные средства в размере 1 398 710 руб.
Поскольку в ходе судебного заседания доводы истца о нарушении ответчиком сроков оказания услуг и нарушения срока возврата денежных средств нашли себе подтверждение исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки.
В силу вышеизложенного за период с 10.02.2022 года по 15.09.2022 года, то есть за 218 дней, размер законной неустойки составит 1 398 710 руб.
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, потому что данный расчет является законным, обоснованным, произведем в соответствии с нормами материального права.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 398 710 руб., то есть сумму, ограниченную законодательством. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5000 руб. 00 коп.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 1 401 210 руб. 00 коп.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика принять к возврату мебель о вывезти ее за счет ответчика, как заявленное преждевременно, поскольку ответчик не отказался исполнить данное требование истца, а следовательно нарушения прав истца в данной части судом не установлено, что не лишает права истца заявить данные требования в случае, если они в дальнейшем будут нарушены ответчиком.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 114 руб. 20 коп.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 26 378 руб. 95 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ... о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № ... от 17.11.2021 года, заключенный между ...ым ... и ....
Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ...а ... (паспортные данные) денежные средства в размере 1 398 710 руб., неустойку в размере 1 398 710 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 114,20 руб., штраф в размере 1 401 210 руб.
Взыскать с ... (ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 26 378,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио