ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года

город Москва

77RS0005-02-2022-011883-39

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5142/2022 по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 фио Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 01.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО2, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и Фольксваген Джетта, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 ... Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ... ПДД РФ, в результате чего автомобилю ФИО2, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 001АТ-21/0288170 от 01.08.2021 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма без учета износа. Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО2, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и Фольксваген Джетта, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 ...

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ... ПДД РФ, в результате чего автомобилю ФИО2, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 001АТ- 21/0288170 от 01.08.2021 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма без учета износа (л.д.16).

Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) на момент ДТП застрахована не была.

При этом ответчиком, как лицом виновным в причинении ущерба должна быть возмещена сумма ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумму ущерба в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 фио Угли в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумма и государственную пошлину в сумме размере сумма.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд города Москвы заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 г.