Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область 04 сентября 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО 1» к ФИО 2., ФИО 3, ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора

установил:

ФИО 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО 3 уменьшении исполнительского сбора на ?.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязано выплатить компенсацию морального вреда ФИО5 в размере 120 467 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и возбуждено исполнительное производство. ФИО 1 не имело финансовой возможности выполнить решение суда и само обязательство по исполнительному производству в установленный срок. В силу закона административный истец имеет право на уменьшение исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО 2 ФИО 4

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 поддержала административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что ФИО 1 выполнило требования с незначительным нарушением срока, поскольку все поступающие на счете денежные средства, перечислялись сотрудникам на выплату заработной платы частями. Учитывая, имущественную несостоятельность ФИО 1» просит уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку его взыскание приведет к еще большим финансовым трудностям.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2. в отношении должника ФИО 1» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <адрес> по гражданскому делу №. Предмет исполнения – выплатить ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 120 467, 23 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о возбуждении исполнительного производства, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Денежные средства списаны со счета судебным приставом-исполнителем двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ 91 939,88 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 28 527,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П подлежит учету и при применении части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ при рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований должника об уменьшении исполнительского сбора.

Истцом представлены доказательства наличия объективных причин задержки исполнения, в том числе, отсутствие денежных средств для выплаты взысканной судом суммы, учитывая, что поступающие на счет организации денежные средства перечислялись в счет выплаты заработной платы, данные платежи являются первоочередными.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО 1

Требования по исполнительному производству исполнены с незначительной просрочкой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, принцип справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного правонарушения, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника на одну четверть, то есть на 2 500 рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 363, ч. 2 ст. 358 КАС РФ, суд

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО 1 на основании постановления ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть на 2 500 руб., определив окончательную сумму исполнительского сбора, подлежащую взысканию в размере 7 500 руб.

Постановление ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора считать в указанной части измененным соответствующим образом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова