РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 12 сентября 2025 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

установил

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 16.11.2011 по 19.05.2025 по Договору <***> от 16.11.2011 в размере 72777,36 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 16.11.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён в офертно-акцептной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет ...., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Аэрокарта AmEx Classic Card RUR осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

16.10.2024 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69636,92 руб. не позднее 15.11.2024, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Исковое заявление подано истцом и принято судом по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п.13.11 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», разделе «Подсудность» Заявления заемщика при заключении договора 14.11.2011 по рассмотрению споров стороны указали подсудность Измайловского районного суда г. Москвы.

Согласно ч.2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Нормы о договорной подсудности относятся к нормам процессуального права. Согласно ч.3 ст.1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом и для данного спора на момент подачи иска при определении подсудности, действовали ограничения, установленные ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

В ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ применяется термин «место нахождения заемщика», содержание которого указанный закон не раскрывает. Указанный закон также не раскрывает, каким образом этот термин согласуется с использованным в ст.28 ГПК РФ понятием «место жительства» физического лица, в ст.20 ГК РФ «место жительства» (место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает), ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - «место жительства» (жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства) и «место пребывания» (гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно).

Суд толкует содержание нормы ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ с учетом ст.2 Конституции РФ (человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства), а также указанных норм ГПК РФ о подсудности и норм ГК РФ о месте жительства физического лица, Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и приходит к выводу, что с учетом длящихся кредитных правоотношений под «местом нахождения» заемщика следует понимать место жительства или пребывания заемщика, подтвержденные данными регистрационного учета.

Согласно адресной справке ФИО1 с 9.07.2002 зарегистрирована по месту жительства в .... (т.1 л.д.48), который также был указан в заявлении заемщика от 14.11.2011 (л.д.18). Адрес фактического нахождения заемщика в г.Домодедово, указанном в заявлении заемщика, и не подтвержденного адресной справкой, суд не считает «местом нахождения заемщика». В связи с чем суд не находит возможным применить правила договорной подсудности в связи с нарушением требований ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. При решении вопроса о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании на 12.09.2025 суд, с учетом ст.165.1 ГК РФ, применяет правовую фикцию надлежащего извещения, поскольку ответчица извещалась по адресу регистрации, который соответствует адресу, указанному ею в ее заявлении от 30.07.2025, в котором она просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска (т.1 л.д.50). Ответчика не поясняет с какого момента полагает необходимым исчислять сроки исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.11.2011 ФИО1 обратилась с заявлением и анкетой в АО (ЗАО) «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредитной карты (л.д. 18-22). Как утверждает истец и не отрицает ответчик между ними был заключен кредитный договор <***> от 16.11.2011.

Составными частями кредитного договора являются общие условия - Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» и индивидуальные условия – заявление заемщика, анкета заемщика.

На основании указанных документов 16.11.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён в офертно-акцептной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, в рамках которого в соответствии с тарифным планом 207/2 заемщику был предоставлен лимит кредитования – 30000 руб. под 36% годовых, кредитная карта была получена заемщиком 24.11.2011.

Обязательства перед банком ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, оплаты в погашение задолженности производились с нарушением срока, о чем свидетельствуют счета-выписки, выписка по лицевому счету (т.1 л.д. 30-36). Последний платеж для погашения задолженности по договору в размере 3000 руб. был произведен заемщиком 18.05.2024.

По состоянию на 2.07.2025 задолженность ответчика составляет 72777,36 руб., из которых задолженность по основному долгу 43820,03 руб., задолженность по процентам – 10957,33 руб., размер оплаты за пропуск платежей – 18000 руб. (т.1 л.д.7-14)

Согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета- выписки является день его формирования и направления Клиенту. Согласно п.5.23 Условий, сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из: суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления Заключительного Счета-выписки; суммы процентов по Кредиту и суммы комиссий за Сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета-выписки, по День оплаты Заключительного Счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате Клиентом, не списанных со Счета (при наличии таковых); и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете- выписке и определенного с учетом положений п. 5.22 Условий (далее - День оплаты).

Заключительный счет был выставлен банком 16.10.2024 со сроком оплаты не позднее 15.11.2024 (т.1 л.д.37), таким образом общие сроки исковой давности по данному иску истекают 16.11.2027.

По взысканию кредитной задолженности был соблюден приказной порядок, однако определением мирового судьи от 4.04.2025 по возражениям должника судебный приказ №2-187/2025 от 10.03.2025 был отменен (т.л.д.38).

Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, об оплате задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН<***>) с ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2011 в размере 72777,36 руб. (из которых задолженность по основному долгу 43820,03 руб., задолженность по процентам – 10957,33 руб., размер оплаты за пропуск платежей – 18000 руб.), а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего в общей сумме 76777,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: