УИД 21RS0017-01-2025-001247-23

Дело № 5-2/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года город Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, _____________,

установил :

"___" ___________ г. в 22 часа 30 минут ФИО1 на 65 км + 250 м автодороги Сура Шумерлинского муниципального округа, управляя транспортным средством FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком _____________, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учитывая дорожные метеорологические условия, а также скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, двигаясь по обочине, чем совершил съезд в левый кювет по ходу движения, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, представитель Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ подтверждается его письменными показаниями, данным при производстве административного расследования по делу, а также пояснениями потерпевшего и следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. ФИО1 "___" ___________ г. в 22 часа 30 минут на автодороге Сура Шумерлинского муниципального округа 65 км + 250 м, управляя транспортным средством FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком _____________, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не учитывая дорожные метеорологические условия, а также скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, двигаясь по обочине, совершил съезд в левый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. Данный протокол об административном составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого предусматривается, что ФИО1 совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Схемой происшествия, фототаблицей и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "___" ___________ г. зафиксировано место расположения транспортного средства FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком _____________ на 65км+250м автодороги Сура Шумерлинского муниципального округа, место столкновения. Автомобиль FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком _____________ расположен в левом кювете, совершил наезд на опору линии электропередач. На автомобиле FORD FOCUS повреждения в виде полной деформации кузова.

Из объяснений ФИО1 от "___" ___________ г. следует, что он "___" ___________ г. купил автомобиль марки FORD FOCUS в кузове красного цвета у своего брата ФИО4 После покупки решили это отметить, распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время надумали поехать в ......................... По пути следования в ........................ ФИО1 не справился с управлением и попал в ДТП, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 осталась в .........................

Из объяснений ФИО4 от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. он продал автомобиль марки FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком _____________ темно красного цвета своему брату ФИО1 В связи с продажей автомобиля выпили спиртные напитки. После чего брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сел за руль указанного выше автомобиля, и они поехали из ........................ в ......................... Доехав до ........................ ФИО1 не справился с управлением, совершил ДТП, врезался в столб.

Из объяснения Потерпевший №1 от "___" ___________ г. усматривается, что он получил травму головы и на данный момент не может ничего вспомнить.

Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. (экспертиза свидетельствуемого) Потерпевший №1, "___" ___________ г. г.р., получил травму грудной клетки в виде перелома 6-11 ребер слева со смещением отломков по одной анатомической линии и с переломом поперечного отростка 1-ого грудного позвонка без смещения отломков, со скоплением «пузырьков газа» в левой плевральной полости - сочетанную с травмой шейного отдела позвоночника в виде перелома поперечного отростка 7-ого шейного позвонка слева без смещения отломков - сочетанную с повреждением мягких тканей головы в виде раны (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с "___" ___________ г.: «Зрачки d=s, реагируют на свет. Менингеальных знаков нет. Пальпаторно боли в области мягких тканей головы. Видимых повреждений грудной клетки нет. Пальпаторно болезненность в области левой половины грудной клетки. Подкожной эмфиземы нет. В области лба имеется рана до 3 см с неровными краями, не кровит. от ПХО раны категорически отказался. Сознание ясное (по шкале Глазго: 15 баллов). Менингеальные симптомы: не определяются. Шейный отдел позвоночника фиксирован ортезом Филдадельфия, не давит. При осмотре повязка скудно пропитана серозно-геморрагическим отделяемым, смена ас. повязки. Пальпаторно отмечаются боли и ограничения движений в шоп, в области грудной клетки слева, + с-м осевой нагрузки на грудную клетку слева. Подкожной эмфиземы нет. Сосудистого и неврологического дефицита конечностей нет»; результаты проведённых инструментальных исследований: «Компьютерная томография шеи "___" ___________ г. 23:46. Заключение: Перелом поперечного отростка С7 позвонка слева без смещения отломков. Перелом поперечного отростка Th1 позвонка слева без смещения отломков», «Компьютерная томография груди "___" ___________ г. 23:50 Заключение: Перелом поперечного отростка Th1 позвонка слева без смещения отломков. Переломы 6,7,8,9,10,11 ребер слева по паравертебральной линии со смещением отломков. КТ-признаки левостороннего незначительного пневмогемоторакса»).

Травма грудной клетки не повлекла за собой развития угрожающего жизни состояния, значительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому, все повреждения, в совокупности, заведомо влекут расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня, обусловленное сроками сращения костной ткани и восстановления функционального состояния, и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №194н от 24.04.2008г.); могли быть получены в условиях указанного в установочной части постановления дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автотранспортного средства с «опорой линии электропередач», "___" ___________ г..

Повреждения у Потерпевший №1, в совокупности, могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), категории которых, среди прочего, относятся и детали автотранспортного средства. Объективные свойства травмы не позволяют сделать выводы о конкретном травмирующем предмете (предметах), поскольку их характер не отображает специфических свойств травмирующего предмета (ов). Специфических повреждений, «характерных для пристегивания ремнем безопасности» у Потерпевший №1 врачами-клиницистами не отмечено.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому судья признает их допустимыми и достоверными.

Вышеуказанная судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена надлежащим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта научно мотивированы и никаких сомнений не вызывают.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Исследовав совокупность имеющихся доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины водителя автомобиля марки FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком _____________ ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением пассажиру Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшему телесных повреждений нашла свое подтверждение в судебном заседании. Равно, как и собранные, по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий ФИО1 нарушившего правила дорожного движения.

Следует учесть и то, что ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, с чем ФИО1 был согласен.

Указанные действия ФИО1 судья квалифицирует как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Согласно сведениям, представленным отделом полиции, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, а именно "___" ___________ г. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которое вступило в законную силу "___" ___________ г.. В связи с этим судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение, в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению судьи, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП РФ) и соответствует тяжести совершенного ФИО1 правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

признать ФИО1, _____________ (паспорт серии _____________), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – Госавтоинспекцию МВД по Чувашской Республике, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Никитин