УИД: 59RS0029-01-2025-001521-40

Дело № 2-1005/2025

Резолютивная часть оглашена 01.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оханск 01 октября 2025 г.

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола секретарем Баровой П.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "НБК" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2018.

В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2018 ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 475 000 руб. под 22% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

По договору № ПАО "Банк Уралсиб" уступил ООО "НБК" право требования по просроченным кредитам физических лиц.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В иске ООО ПКО "НБК" просил суд взыскать с ФИО1

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256850,12 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213068,85 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94809,88 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 408961,32 руб.

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0, 05% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 295 руб.;

Представитель истца ООО "НБК" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по изложенным в письменных возражениях доводам. Представил платёжные документы о погашении задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовал о призвании основного долга по кредитному договору погашенным, в связи с чем полагает, что имеются основания для снижения неустойки. Считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная ко взысканию, несоразмерна фактическому объему оказанных юридических услуг, чрезмерно завышена.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 809 ГК РФ в редакции на день возникновения спорных правоотношений (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции спорных правоотношений).

В связи с отсутствием в кредитном договоре соглашения о выплате процентов, в силу закона проценты должны выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором или законом, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 этой же статьи).

В судебном заседании установлено, что 16.02.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 475 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев, срок возврата по 16.02.2023 (включительно).

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом (п.12).

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 645,05 руб., в том числе по основанной долг – 408 961,32 руб., проценты – 34 683,73 руб. (л.д. 11). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист № по делу выдан ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банком Уралсиб» заключен Договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ООО «НБК» перешло право требования, вытекающие их условий кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами-заемщиками, указанными в Приложении № к договору передачи требований (л.д.16-17).

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования № № ООО «НБК» приняло, в том числе, право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.02.2018, объем переданных прав требования 431 791,5 руб. (л.д. 18).

Определением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" на ООО "НБК" по делу № по решению Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно выписке с лицевого счета о поступивших платежах за период с 13.04.2022 по 03.06.2022 ООО "НБК" приняло от ФИО1 денежные средства в сумме 13 254,55 (л.д.19)

Согласно расчету задолженности истца ООО ПКО "НБК" задолженность ФИО1 за период с 28.07.2022 по 03.06.2025 составила: 256 850,12 руб. - проценты по кредиту, 213 068,85 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 94809,88 руб. - неустойка за просрочку процентов (л.д. 15).

Расчет задолженности по процентам истца соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, арифметически проверен судом, является правильным.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору погашена 29.09.2025, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2022 по 03.06.2025 в размере 256 850,12 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа, в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и штрафа, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поэтому применение к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов истца-потребителя.

Суд полагает, что испрашиваемые истцом за период с 28.07.2022 по 03.06.2025 неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 213068,85 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 94809,88 руб. являются чрезмерными по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств по кредитному договору.

С учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения объема гражданско-правовой ответственности, заключенного с истцом соглашения, которое исполнено, и размера подлежащих взысканию денежных средств, суд считает возможным снизить размер неустойки взыскиваемой ФИО1 в пользу истца за просрочку уплаты основного долга до 20 000 руб. и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 руб.

Совокупная сумма определенных ко взысканию неустоек не превышает размер процентов, определенных исходя из двукратной ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с тем, что сумма основного долга ответчиком полностью погашена 29.09.2025, требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 04.06.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что процент неустойки определенный договором чрезмерно высок, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер, при взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 04.06.2025 по день исполнения решения суда до ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, который представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение от 28.03.2025 (л.д. 26), акт приема-передачи оказанных услуг от 26 (л.д.26), договор об оказании юридических услуг от 23.10.2024 (л.д. 25).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание объем оказанной помощи истцу, продолжительности рассмотрения дела и времени, необходимого для подготовки документов, сложности рассматриваемого дела, характера заявленных требований и требований подлежащих удовлетворению, руководствуется принципом соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

Суд удовлетворяет требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., данную сумму суд считает разумной и подлежащей возмещению ответчиком.

В части расходов по оплате государственной пошлину, суд исходит из того, что расходы истца на уплату госпошлины подтверждены платежным поручением № от 29.07.2025 (л.д.6) и подлежат возмещению в сумме 16295 руб., исходя из размера задолженности в размере 564 728,84 руб. до уменьшения размера неустойки, поскольку при уменьшении судом размера неустойки, госпошлина должна быть взыскана в полном объеме без учета такого уменьшения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "НБК" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО ПКО "НБК" (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выданный ОМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код №), задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.07.2022 по 03.06.2025 в размере 256 850,12 руб.; по неустойке за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту в размере 20 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 295 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья . Норина Л.В.

.