Судья Колесникова А.В. УИД 38RS0025-01-2022-001425-47

Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-6885/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Жилкиной Е.М.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика ФИО1 на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, указав в его обоснование, что Дата изъята между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 380 000 рублей на срок до Дата изъята под 25,5 % годовых.

ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Дата изъята между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, по которому цедент (ПАО Сбербанк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с Дата изъята по Дата изъята (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 3 500 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, погашена сумма процентов за пользование кредитом в размере 3 500 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 501 153,11 рублей, из которых: 324 524,23 рублей – сумма просроченного основного долга, 151 628,88 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 25 000 рублей – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от 09.11.2018 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 423 303,03 рублей, из которых: 271 674,15 рублей – сумма просроченного основного долга, 151 628,88 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 933,30 рублей.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13.02.2023 исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 423 303,03 рублей, из которых: 271 674,15 рублей – сумма просроченного основного долга, 151 628,88 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 933,30 рублей. Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 3 500 рублей считать исполненным. ООО «ТРАСТ» возвращена из бюджета излишне уплаченная при обращении в Усть-Кутский городской суд Иркутской области государственная пошлина по платежному поручению от Дата изъята Номер изъят в размере 778,97 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Дата последнего платежа – Дата изъята , следовательно, срок исковой давности истек – Дата изъята . Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Представленный в материалы дела расчет, представлен без определения и расшифровки из чего складываются суммы. Уточненный расчет истцом в адрес ответчика не направлялся.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25.05.2023 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

От представителя истца ООО «ТРАСТ» - ФИО3 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец ООО «ТРАСТ», которому судебное извещение направлено, вручено 28.07.2023, ответчик ФИО1, которой судебное извещение направлено по двум адресам, возвращено за истечением срока хранения в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ОАО Сбербанк и ответчиком ФИО4 (до заключения брака Добровольской) А.Л. заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 380 000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в размере 11 265,17 рублей в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО2 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, также до нее доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику платежей, полной стоимости кредита. Ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Дата изъята ФИО5 в связи с заключением брака изменила фамилию на ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от Дата изъята серия Номер изъят.

Дата изъята на основании заявления ответчика о реструктуризации кредита от Дата изъята между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключено дополнительное соглашение Номер изъят, которым изменен срок кредитных обязательств – 72 месяца, подписан график платежей № 2.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в размере 458 078,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 890,39 рублей.

Дата изъята исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.

Дата изъята между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) Номер изъят, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований). В том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика ФИО2 При этом ответчик извещен ООО «ТРАСТ» о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 28.03.2017 заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство в судебном приказе от 19.05.2016 № 2-911/2016, взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 09.11.2018 судебный приказ от 19.05.2016 № 2-911/2016 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исходя из того, что после предоставления кредитором (банком) заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установив, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доказательств отсутствия задолженности, ее своевременного погашения (полностью либо в части) ответчиком не было представлено, как и иной в связи с этим расчет задолженности, несмотря на возражения - факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет в п. 17 и п. 18, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела истец, обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 19.05.2016 И.о. мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-911/2016, который был отменен 09.11.2018 (2 года 5 месяцев 20 дн.), с настоящим иском, истец обратился – 17.08.2022, в связи с чем срок исковой давности не пропущен по платежам с Дата изъята (17.08.2022 – 3 года) = 17.08.2019 - 2 года 5 мес. 20 дн.).

Учитывая, период задолженности, заявленный к взысканию, с Дата изъята по Дата изъята , то срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчика заявленной суммы не пропущен.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела - судом исковые требования удовлетворены правомерно.

Дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, не принимаются во внимание, поскольку истцом к исковому заявлению приобщен расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в котором указаны периоды просрочки, суммы, на которые начисляются проценты за пользование кредитом. Указанный расчет соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства, все поступившие платежи были учтены Банком при расчете задолженности, в связи с чем, оснований не согласиться с данным расчетом не имеется. Тогда как ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен свой расчет, опровергающий представленный истцом, а также доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности по кредитному договору, как и доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя по договору кредитования обязательств.

Дата изъята от истца ООО «ТРАСТ» поступило уточненное исковое заявление с приложением детального расчета задолженности с учетом срока исковой давности.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.11.2022 уточненное исковое заявление ООО «ТРАСТ» было принято к производству суда, 23.12.2022 уточненное исковое заявление было направлено ответчику по известным адресам и ее представителю, почтовые отправления возвратились в суд неврученными, с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с чем, суд первой инстанции свою обязанность исполнил, направил в адрес ответчика уточненное исковое заявление. ФИО1 по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ей гражданские права и несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебной корреспонденции, зная о наличии спора о взыскании кредитной задолженности в суде.

Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.С. Краснова

Е.М. Жилкина

Мотивированный текст изготовлен 15.08.2023.