УИД 14RS0015-02-2023-000149-24

Дело № 2-АМ-144/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Амга 14 июля 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» ( АО ФАПК «Туймаада» ) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа,

установил :

АО ФАПК «Туймаада» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 233 694 рублей 42 копеек, в том числе основной долг – 188 393 рубля 00 копеек, пени – 45 301 рубль 42 копейки, а также расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5 537 рублей 00 копеек. В обоснование требований истец указывает, что 30 июля 2013 года между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО2, под поручительство ФИО3 о солидарной ответственности по обязательствам заемщика, заключен договор целевого беспроцентного займа №4-12-13 о выдаче ФИО2 целевого займа в размере 544 690 рублей 00 копеек на строительство индивидуального жилого дома. Истец полностью исполнил свои обязательства. Заем выдан сроком до 25 декабря 2023 года, погашение займа осуществляется равными ежеквартальными долями согласно графику возврата займа. Договором предусмотрена единовременная комиссия при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа, что составляет 16 340 рублей 70 копеек. Ответчик произвел частичное погашение суммы займа на общую сумму 356 297 рублей 00 копеек, в том числе частично за третий квартал 2020 года. На момент подачи иска ответчиком пропущено 10 очередных ежеквартальных платежей на общую сумму 147 541 рубля 25 копеек. Уведомление о досудебном решении вопроса ответчики оставили без ответа.

На основании пункта 4.1 Договора в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает пени в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального Банка России на момент наступления просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа, что составляет 45 301 рубль 42 копейки.

Истец и ответчики ФИО2, ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчики ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810, статьи 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не

предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2013 года между ГУП ФАПК «Туймаада» (займодавец), ФИО4 (субагент) и ФИО2 (заемщик) заключен договор целевого беспроцентного займа № на строительство индивидуального жилого дома. ФИО2 предоставлен заем в размере 544 690 рублей 00 копеек сроком на 10 лет с установлением единовременной комиссии при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы займа. Комиссия в размере 3% от суммы займа удержана на основании заявления ФИО2 Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения займа по уплате пени в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременно погашенного займа. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена на расчетный счет ФИО2

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, 30 июля 2013 года между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель взял на себя обязательство о солидарной ответственности перед Кредитором в объеме суммы займа и суммы неустойки (пеней, штрафа) Заемщика по договору займа.

28 апреля 2018 года ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в акционерное общество - Финансовую агропромышленную компанию «Туймаада».

18 октября 2022 года истцом на имя ответчиков направлены претензионные письма с требованием о погашении задолженности, которые ответчики оставили без ответа.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по возврату суммы займа в срок и на условиях Договора от 30 июля 2013 года, а ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность за исполнение заемщикомФИО2 принятого обязательства, доказательств возврата истцу задолженности по договору на день рассмотрения дела ответчики суду не представили, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности согласно обязательствам, являются законными и обоснованными, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление АО ФАПК Туймаада к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО ФАПК «Туймаада» задолженность в размере 233 694 (двести тридцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) рублей 42 копеек (в том числе основной долг в размере 188 393 рублей 00 копеек, пени в размере 45 301 рубля 42 копеек), а также судебные расходы в размере 5 537 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

№

№

№

Судья п/п Афанасьева Т.М.

копия верна

Судья Афанасьева Т.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023 года