Постановление по делу № 5-112/2025 от 27.05.2025 - По статье 20.1 КоАП РФ.

УИД 28RS0017-01-2025-001233-84

дело № 5-112/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 27 мая 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Республики Киргизия, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем ИЛК Иншаат, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего в Российской Федерации по адресу: --, --, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

-- в 18 часов 50 минут в общественном месте - на стадионе школы -- г. Свободного Амурской области, расположенном по адресу: --, в присутствии посторонних лиц ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, участвуя в массовой драке, выражая явное неуважение к обществу, при этом выражался грубой нецензурной бранью.

ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении правонарушения себя не признал, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ пояснил, что -- в вечернее время он пришел на стадион МОАУ СОШ -- с целью поиграть в футбол в составе одной из двух команд соотечественников; члены второй команды нарушали правила, грубо выражались, стали провоцировать драку, которая произошла около 18 часов 50 минут. Он в драке не участвовал, стоял в стороне, ни на кого не кричал, нецензурной бранью не выражался.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Несмотря на не признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от --, из которого следует, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте;

- объяснениями ФИО1 от --, в которых он указал, что виновным в совершении административного правонарушения себя признает, -- на стадионе МОАУ СОШ -- принимал участие в массовой драке, произошедшей между футбольными командами;

- объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым -- он со своим ребенком гулял на стадионе, расположенном на территории школы --, где на футбольном поле играли в футбол иностранные граждане, в какой-то момент в ходе игры между ними возник конфликт и началась потасовка;

- рапортом оперуполномоченного отделения ЦПЭ УМВД России по Амурской области Т. и его показаниями в судебном заседании о том, что в ходе мониторинга сети «Интернет» было обнаружено видео, на котором лица, не славянской внешности, на стадионе МОАУ СОШ -- г. Свободный нарушили общественный порядок с явными признаками неуважения к обществу, в ходе проведения ОРМ было установлено, что лицом, нарушающим общественный порядок, является ФИО1;

- видеозаписями, из которых следует, что ФИО1 на стадионе школы -- г. Свободного совместно с иными лицами участвовал в массовой потасовке (драке), в ходе драки, лица участвующие в ней, ругались, выражались нецензурной бранью.

Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований не доверять объяснениям и показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также рапорту сотрудника полиции, заинтересованности которых в исходе дела не установлено, не имеется, показания полностью согласуются между собой.

ФИО1 не оспаривал относимость исследованных видеозаписей к рассматриваемым событиям. То обстоятельство, что на видеозаписи не отражено, как именно лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наносит удары другим лицам, не ставит под сомнение его виновность в рассматриваемом правонарушении, притом, что видеозаписи велись прохожими, не непрерывно, на них отражена лишь часть драки, с части ракурсов, при этом исходя из конкретных действий ФИО1 (движение непосредственно к дерущимся) в совокупности с его объяснениями, дают суду основание сделать однозначный вывод, что он участвовал в массовой драке, то есть нарушал общественный порядок.

Объяснения ФИО1 от -- получены в установленном законом порядке, перед началом опроса данному лицу были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, данные объяснения согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Каких-либо последовательных объяснений изменение показаний ФИО1 в судебном заседании не дал, его позицию суд расценивает как реализацию гарантированного ему права на защиту и критически относится к объяснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он не хотел участвовать в драке, поскольку из представленного видео и его объяснений от -- следует, что он осуществлял целенаправленные действия в потасовке (драке), при этом выражался нецензурной бранью в общественном месте, на требования граждан о прекращении противоправных действий не реагировал.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Правонарушение совершено ФИО1 в общественном месте, свободном для неопределенного круга лиц – на стадионе школы -- г. Свободного Амурской области, его действия, приведенные выше, сопровождающиеся нецензурной бранью, выражали явное неуважение к общепринятым правилам поведения в обществе.

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая их совершения, нарушил общественный порядок.

В связи с этим судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение (трудоустроен).

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья считает возможным признать наличие у виновного двоих малолетних детей.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность признается совершение правонарушения совершение правонарушения группой лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено. Более мягкое наказание не достигнет целей наказания.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 45 минут 27 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Е.В. Охотская