86RS0001-01-2022-003969-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Служаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2432/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита, согласно которому предоставлен кредит на сумму 851 703 рубля, сроком до 13.11.2025 года по ставке 10,9 % годовых. При оформлении кредита страхование жизни было обязательным, истец была вынуждена оформить полис Финансовый резерв, стоимость которого составила 171 703 рубля. 25.11.2020 года истец досрочно исполнила кредитные обязательства, кредитный договор прекращен. 25.02.2021 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора страхования и возврате денежных средств за неиспользованную часть страховой премии. 04.03.2021 года ответчик ответил отказом. 15.03.2021 года направлена претензия финансовому уполномоченному, который уведомил истца об отказе в принятии обращения к рассмотрению. С данным отказом истец не согласна. В последующем истец повторно обращалась в страховую компанию и к финансовому омбудсмену. 01.03.2022 года ООО СК «ВТБ страхование» ответило истцу отказом о расторжении договора страхования от 25.02.2021 года и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. 20.05.2022 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг также ответил отказом. Сумма возврата страховки при досрочном погашении составляет 108 533 рубля. Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхованием» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии по полису Финансовый резерв № 129677-6250002055047 в размере 108 533 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за неиспользованную стразовую премию по полису Финансовый резерв № 129677-6250002055047 за период с 25.11.2020 года по 27.05.2022 года в размере 11610 рублей 07 копеек; расходы на оказание юридической помощи в размере 13 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей» штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 65 071 рубль 53 копейки.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающими из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора ( исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

Как установлено п.1 статьи 934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 статьи 935 ГК РФ).

В силу п.1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая ; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п.2 указанной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Согласно п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено в судебном заседании и объективно подтверждается материалами дела, 13 ноября 2018 года между ФИО1 и ООО СУ «ВТБ Страхование» заключен договор потребительского кредита № 625/0002-0552047, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 851 703 рубля, срок возврата до 13.11.2025 года по ставке 10,9 % годовых.

При оформлении кредитного договора истец оформила ПОЛИС Финансовый резерв № 129677-6250002055047, стоимость которого составила 171 703 рубля.

25.11.2020 года ФИО1 кредитные обязательства по договору потребительского кредита № 625/0002-0552047 от 13.11.2018 года были досрочно исполнены, действие кредитного договора прекращено.

25.02.2021 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора страхования и возврата денежных средств за неиспользованную часть страховой премии.

04.03.2021 года ответчик ответил истцу отказом в части расторжения договора страхования и возврата денежных средств за неиспользованную часть страховой премии.

15.03.2021 года истцом была направлена претензия финансовому уполномоченному

Письмом (Исх. № У-21-34856/2020-001) финансовый уполномоченный (омбудсмен) уведомил истца об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

01.03.2022 года в ответ на претензии истца по договору № 129677-6250002055047 ООО СК «ВТБ Страхование» ответило отказом о расторжении договора страхования от 25.02.2021 года и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

20.05.2022 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг также ответил ФИО1 отказомо расторжении договора страхования от 25.02.2021 года и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно п. 1которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Перечень, указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии по полису Финансовый резерв № 129677-6250002055047. Сумма возврата части страховой премии составляет 108533 рубля.

Позиция суда согласуется с позицией Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела № 2-6967/2021 по иску К. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, по кассационной жалобе К на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 8 января 2022 года (Определение от 28 апреля 2022 года по делу № 88-5762/2022).

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С даты отказа ответчика истцу о взыскании части страховой премии на сумму неиспользованной части страховой премии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает представленный расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами на неиспользованную страховую премия по полису Финансовый резерв № 129677-6250002055047 за период с 25.11.2020 года по 27.05.2022 года в размере 11 610 рублей 07 копеек.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей»).

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцам.

Учитывая положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300 – I «О защите прав потребителей», разъяснения, данные судам в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика должна быть взыскана в пользу потребителя сумма штрафа в размере 60 221 рубль 53 копейки.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, возникшие в связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке на оплату юридических услуг по консультированию, подготовке искового заявления в размере 13000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ханты-Мансийска в сумме 3 902рубля 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (ИНН: <***>, БИК: 044525187) в пользу ФИО1 (паспорт №часть стразовой премии в сумме 108 533 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 610 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф 60 221 рубль 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в бюджет города Ханты-Мансийска в сумме 3 902 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 июля 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко