Дело №2а-1914/2023
37RS0012-01-2023-002363-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Соловьевой К.А
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, о признании незаконным бездействия и обязании произвести определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Октябрьский РОСП г. Иваново) С.А.С., судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 19.06.2023 по дату подачи иска, который уклонился от проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств; составления в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.4 КоАП РФ, за неисполнение постановлений об обращении взыскания на периодические доходы; перечисления взыскателю взысканных с должника денежных средств, 2) восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава- исполнителя совершить необходимые действия.
Требования мотивированы тем, что в Октябрьском РОСП г. Иваново на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.07.2017, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Денежные средства должника для исполнения обязательства не установлены, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно информации, имеющейся у взыскателя, должник в настоящее время получает периодический доход в ООО «Приток+». 01.02.2023 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на периодический доход должника. Несмотря на это, денежные средства лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, не удерживаются и СПИ не перечисляются, что влечет длительное неисполнение судебного решения и нарушение прав и законных интересов взыскателя. Полагают, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебного акта. Допущенным бездействием судебный пристав- исполнитель нарушил право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново С.А.С., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Управления, в котором также указано об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 9 КАС РФ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание с учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Право взыскателя на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу закона, не совершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
Судом установлено, что 17.07.2017 судебным- приставом – исполнителем Октябрьского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 98 618,06 руб. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 21).
Исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов- исполнителей Октябрьского РОСП г. Иваново С.А.С. и ФИО5
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены многочисленные запросы в уполномоченные органы, в том числе в пенсионный фонд и налоговую службу, а также кредитные учреждения, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.
21.03.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново С.А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю ООО «Приток+» для исполнения через АО « Почта России». По информации с сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления Постановление работодателем ООО « Приток+» получено не было, конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения.
18.05.2023 исполнительный лист вручен судебным приставом-исполнителем под расписку лично директору ООО «Приток+» ФИО6 для исполнения.
Согласно сведениям ОСФР, поступившим на запрос суда, должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроена в ООО « Приток+», сумма ее дохода составляет: <данные изъяты>.
В соответствии со Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в рамках исполнительного производства с должника взыскано 193,91 руб., из них перечислено взыскателю 193,91 руб.,
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 и ч. 3 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 ст. 36).
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной правовой норме, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно п. 2 ч.3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу статьи 113 того же Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия указанного в административном иске не допущено.
О данном факте свидетельствует то, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью установления места работы и заработной платы должника, при поступлении информации о её трудоустройстве выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления направлялись работодателю для производства удержаний, в том числе заказными письмами.
Согласно актов совершения исполнительных действий от 05.07.2023 и от 14.12.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново осуществлены выходы по юридическому адресу ООО «Приток+». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что организация по указанному адресу не располагается.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.
Согласно п. 16 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязан проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу – исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Принимая во внимание, что исполнительный лист в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «ВПА» был вручен работодателю должника ООО « Приток+» лишь 18.05.2023, удержания по нему не производились, в связи с чем необходимости в проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в отношении должника у судебных приставов-исполнителей не имелось.
Поскольку соответствующие удержания не производились, бездействия по неосуществлению перечисления удержанных денежных средств взыскателю судебным приставом-исполнителем не допущено.
Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от составления в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.4 КоАП РФ, за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, удовлетворению также не подлежат, поскольку решение вопросов о привлечении к административной ответственности является исключительной компетенцией должностного лица службы судебных приставов, при этом права ООО «Владимирское правовое агентство» в данном случае не затрагиваются и не нарушаются.
Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий в виде полного исполнения требований исполнительного документа не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО7 не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административных ответчиков, вопреки доводам административного истца, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.
Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было.
Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, а также наступления неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска ООО «Владимирское правовое агентство».
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административными ответчиками ходатайства о пропуске ООО «Владимирское правовое агентство» срока на обращение в суд с настоящим иском не заявлялось, суд полагает срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, о признании незаконным бездействия и обязании произвести определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года
Судья Егорова А.А.