Дело № 2а-159/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года п. Октябрьский Пермский край
Октябрьский районный суд Пермского края под председательством судьи Зюзикова А.А.,
при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Октябрьский муниципальный округ» в лице администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Октябрьского района Пермского края обратился с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Октябрьский муниципальный округ» в лице администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района на основании коллективного обращения жителей <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, а также о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Октябрьского городского округа. В ходе проверки выявлено, что автомобильная дорога по <адрес> за № имеет дефекты проезжей части.
Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении указанной дороги возложена на администрацию Октябрьского муниципального округа Пермского края.
Непринятие администрацией Октябрьского муниципального округа мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, об организации дорожного движения может привести к созданию аварийных ситуаций, причинению вреда имуществу и здоровью граждан, что недопустимо
Просит возложить обязанность на Муниципальное образование «Октябрьский муниципальный округ» в лице администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края разработать проект организации дорожного движения по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурор Октябрьского района в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Представитель административного ответчика – администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, на рассмотрение суда направил отзыв, выразив несогласие с исковыми требованиями. Указал, что бездействия со стороны администрации в части разработки проекта организации дорожного движения допущено не было. Просит в удовлетворении требования прокурора Октябрьского района отказать. В деле имеется письменный отзыв (л. д. 35-36).
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ) безопасность дорожного движения определена как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ).
В соответствии с пунктами 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа в том числе относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.
Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
При этом пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо иных участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).
Объект недвижимости - сооружение «Уличная-дорожная сеть» с кадастровым номером № протяженностью 546 метров по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Октябрьский городской округ Пермского края (л.д. 11-12).
Постановлением администрации Октябрьского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Октябрьского городского округа Пермского края. В указанный перечень включена <адрес> за № (л.д. 15-17)
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Октябрьского района в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены факты ненадлежащего состояния автомобильных дорог в муниципальном округе. В нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на автомобильной дороге по адресу: <адрес> (на всем протяжении) имеются дефекты в виде выбоин, просадок проезжей части.
Основанием для проведения проверки послужила жалоба жителей <адрес>, проживающих на <адрес> (л.д. 8).
В адрес Главы Октябрьского городского округа Пермского края вынесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (л.д. 18-20).
Согласно информации, представленной администрацией Октябрьского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, актуальный проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу по <адрес> отсутствует (л.д. 27-28).
Законом Пермского края от 28.10.2024 № 372-ПК «О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа» Октябрьский городской округ с 01.01.2025 наделен статусом муниципального округа.
Разрешая требования прокурора, суд исходит из того, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена на административного ответчика. Установив, что автомобильная дорога по <адрес> не соответствуют требованиям технических регламентов и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р 50597-2017, что создает угрозу безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, приходит к заключению об обоснованности требований прокурора.
На администрацию Октябрьского муниципального округа Пермского края как орган местного самоуправления, возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения, включая ремонт и их содержание.
Принимая во внимание, что автомобильная дорога не соответствуют требованиям технических регламентов и иным нормативным документам, данные нарушения выявлены еще в ДД.ММ.ГГГГ года, однако надлежащие меры по устранению выявленных нарушений до настоящего времени не приняты, актуальный проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу по <адрес> отсутствует, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность разработать проект организации дорожного движения по <адрес>.
Ссылка представителя административного ответчика о том, что в 2025 году на разработку и актуализацию проектов организации дорожного движения в бюджете выделены денежные средства в размере 820 000,00 рублей не свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия и, как следствие, отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку на день разрешения спора, предписанные законом действия не были совершены, что не оспаривалось сторонами, тогда как длительное неисполнение обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подтверждено материалами административного дела. В материалах дела отсутствует какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие спорной дороги техническим регламентам и иным нормативным документам.
Не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, и доводы административного ответчика, о том, что не допускается необоснованное вмешательство в деятельность органов местного самоуправления и прокурору необходимо учитывать, что все действия административного ответчика осуществляются в пределах действующего бюджета, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями.
Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Суд считает обоснованным и достаточным заявленный прокурором срок для исполнения административных исковых требований. Доказательств необходимости установления более длительного срока для исполнения требований прокурора, в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту неопределенного круг лиц к муниципальному образованию «Октябрьский муниципальный округ» в лиц администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности– удовлетворить.
Возложить на Муниципальное образование «Октябрьский муниципальный округ» в лице администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края обязанность разработать проект организации дорожного движения по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Зюзиков